Un Cameroun différent est possible

Halte au tir sur les manifestants au Cameroun

2009-04-04T11:36:00.002+01:00

Au mois de septembre 1945, à Douala, les forces de l’ordre ont tiré sur les cheminots, utilisant, pour la première fois, le droit de grève introduit dans les colonies françaises depuis le mois d’août 1944.

Au mois de mai 1955, à Yaoundé, à Douala, à Mbanga, à Nkongsamba, les forces de l’ordre ont tiré sur la population qui exigeait la réunification et l’indépendance du Cameroun, la levée de la tutelle des Nations Unies, autrement dit, la proclamation de l’indépendance.

Au mois de décembre 1974, les forces de l’ordre ont tiré sur les étudiants de l’université de Yaoundé qui réclamaient de meilleures conditions d’études.

Tout au long de l’année 1991, dans plusieurs villes camerounaises, les forces de l’ordre ont tiré sur les manifestants qui réclamaient la tenue d’une conférence nationale souveraine au Cameroun.

Du 25 au 29 février 2008, les forces de l’ordre ont tiré sur les manifestants opposés au projet du président de la République de mettre fin à la limitation des mandats présidentiels et à la vie chère.

A toutes ces occasions, et bien d’autres, le bilan des pertes en vies humaines a été lourd. C’est ainsi que, pour les émeutes de février 2008, le gouvernement reconnaît le chiffre de quarante (40) Came-rounais tués, tandis que les organisations des droits de l’homme, pour leur part, publient le chiffre de 140 morts.

CECI EST AINSI DEVENU UNE TRADITION AU CAMEROUN, à savoir, toutefois qu’il se produit une manifestation de la population, les forces de l’ordre, Y COMPRIS L’ARMEE, sont aussitôt déployées sur le terrain, et se mettent à tirer, impunément, sur les manifestants. Pis encore, dans le cas de la dernière manifestation en date, à savoir celle du 25 au 29 février 2008, les forces de l’ordre ont même reçu une gratification, sous forme d’une hausse de salaire, pour l’œuvre macabre accomplie.

Le Collectif des Citoyens Camerounais contre l’utilisation d’Armes à feu par les forces de l’ordre lors des Manifestations, s’insurge contre cette pratique.

Au mois de décembre 1990, le président de la République a promulgué des lois abolissant la dictature et instaurant la démocratie au Cameroun. Les marches, les manifestations de rue, comme les pétitions et la distribution de tracts, sont, dans tous les pays du monde, des modes d’expression de la démocratie. D’où vient donc que les forces de l’ordre utilisent les armes à feu contre des manifestants au Cameroun ?

La justification des meurtres des forces de l’ordre est que les manifestants seraient les premiers à recourir à la violence. Plutôt que de manifester pacifiquement, ils procèderaient à la destruction des biens des particuliers comme de l’Etat.

En vérité, la casse dans les manifestations, est un phénomène universel qui se produit, fré-quemment, et qui ne saurait servir de justificatif à l’utilisation d’armes à feu par les forces de l’ordre. Celle-ci, dans le cas du Cameroun, semble plutôt être exploitée comme une aubaine pour procéder à des démonstrations de force sanglantes contre des revendications populaires. Pour tout dire, une occasion d’intimider la population, de la dissuader d’organiser quelle que autre manifestation. Le terme utilisé est : « force demeurera à la loi ». Traduit en langage audible pour la population, cela signifie : « manifestez et vous serez tués, au nom de la loi ».

En France, en 2005, lors des émeutes de banlieues, des centaines d’ automobiles ont été brûlées sans que, dans le même temps, la police ne tire sur UN SEUL manifestant. De même, nous venons d’assister à des manifestations de plus d’un mois aux Antilles françaises, sans que les forces de l’ordre ne tirent sur quiconque. Au Cameroun, en 5 jours, il y a eu 40 morts, (chiffre officiel) ce qui correspond à une moyenne de 8 morts par jour !!! C’EST INADMISSIBLE. La manifestation aurait duré un mois, comme en Guadeloupe, que l’on aurait abouti à 8 X 30 = 240 morts !!!

Etant donné ce qui précède, le Collectif des Citoyens Camerounais contre l’utilisation d’Armes à feu par les forces de l’ordre lors des Manifestations entend recourir à la prévention de l’usage d’armes à feu, et à la défense des victimes de celles-ci lors des manifestations.

L’activité de prévention

du Collectif des Citoyens Camerounais contre l’utilisation d’Armes à feu par les forces de l’ordre lors des Manifestations, consiste à :

1/- sensibiliser les forces de maintien de l’ordre sur le non recours aux armes à feu en cas de manifestation ;

2/- l’utilisation, plutôt, de camions à eau, de bombes lacrymogènes, de matraques, de gilets-pare
balles, de boucliers et de casques, ainsi qu’il est de règle à travers le monde entier ;

3/- l’interpellation des manifestants les plus excités et les plus violents ;

4/- l’interpellation, permanente, des autorités publiques sur leur responsabilité en cas de mort
d’homme au cours d’une manifestation.

L’activité de défense

du Collectif des Citoyens Camerounais contre l’utilisation d’Armes à feu par les forces de l’ordre lors des Manifestations, consiste à :

1/- identifier les morts par balles, ou toute autre méthode violente (au mois de février 2008, les forces de l’ordre avaient coincé, à Douala, sur le pont du Wouri, des manifestants, et s’étaient mis à les jeter dans le fleuve) ;

2/- porter plainte, sur le plan international, contre l’Etat camerounais, et les autorités responsables des tueries, (commissaires de police, commandants de brigades de gendarmeries, commandants de la Brigade d’Intervention Rapide, B.I.R., colonels de l’armée et de la gendarmerie, membres du gouvernement, etc) en cas de mort d’homme, et de refus de constitution d’une commission d’enquête, notamment à la Cour Pénale Internationale, la CPI, et dans les juridictions européennes à compétence universelle.

Nous nous insurgeons, vivement, contre les propos du président de la République rendant les victimes des émeutes responsables de leur propre mort, lorsqu’il déclare : « les apprentis sorciers qui dans l’ombre ont manipulé ces jeunes ne se sont pas préoccupés du risque qu’ils leur faisaient courir en les exposant à des affrontements avec les forces de l’ordre ». Nous, nous disons, les forces de l’ordre ne sont pas là pour tirer sur les jeunes.

Mes voeux pour 2009 : accentuer la lutte pour la chute de Paul Biya et de son régime

2009-01-31T10:31:00.002+01:00

La coutume veut que l’avènement d’une nouvelle année s’accompagne de vœux aux parents, aux amis, et, pour les militants politiques, aux camarades de lutte. C’est pourquoi nous formulons, dans les lignes qui suivent, les nôtres à l’intention des innombrables Camerounais qui luttent pour que notre peuple sorte, enfin et définitivement, de la servitude dont il n’était pas parvenu à se débarrasser, ni le 1^er janvier 1960, date de la proclamation de l’indépendance, ni le 1^er octobre 1961, date de la proclamation de la reconstitution partielle de notre patrie (divisée arbitrairement le 4 mars 1916 par les franco-britanniques), à travers la réunification qui s’était produite, sans le Northern Cameroons, ni le 6 novembre 1982, date du limogeage d’Ahmadou Ahidjo par la France et l’affectation de Paul Biya à sa place.

LES 3 VICTOIRES DE 2008.

Les Camerounais en lutte pour la liberté ont remporté, au cours de l’année qui s’achève, trois victoires décisives sur le régime en place.

1- Le réveil de l’avant-garde révolutionnaire au mois de février 2008.

Comme tous les pays du monde, notre pays est constitué de trois grandes classes sociales qui luttent entre elles. Il s’agit de la classe populaire, de la classe moyenne, et des riches.

La classe populaire est constituée des masses paysannes, des gagne-petits des villes, des journaliers de l’administration publique, des petits agents de bureaux, des bayam-sellam, des petits commerçants, des petits boutiquiers, des pousseurs, des vendeurs d’eau, de goyaves, de papayes, d’ananas, des coiffeurs au bord des routes, des vendeurs à la sauvette, des conducteurs de taxis de ville et de brousse, des nanga boko, des laveurs de voitures, des call-boxeurs, du personnel domestique, des tâcherons du Bâtiment et des Travaux Publics, des ouvriers dans les usines, des chômeurs, et, naturellement, des étudiants.

La classe moyenne, quant à elle, est constituée des fonctionnaires moyens, des cadres de l’administration publique et privée, des hauts fonctionnaires et hauts cadres du secteur privé, des professions libérales, pharmaciens, avocats, notaires, huissiers, architectes, des entrepreneurs divers, des prestataires de services, etc .

Enfin, les riches sont, essentiellement, les membres du gouvernement, les parlementaires, les dirigeants des grandes institutions publiques, les grands cadres de l’administration publique gestionnaires de crédits publics, les gros commerçants et hommes d’affaires fraudeurs en douane et au fisc membres du Comité Central du Rdpc, les directeurs généraux des sociétés d’Etat, etc.

Comme dans tous les pays du monde, la classe révolutionnaire, naturellement, est la classe populaire. Et au sein de celle-ci, se trouve une avant-garde qui, au Cameroun, est constituée des jeunes désœuvrés des villes, diplômés ou non, des pousseurs, des vendeurs d’eau, de goyaves, de papayes, d’ananas, des coiffeurs au bord des routes, des vendeurs à la sauvette, des conducteurs de taxis de ville et de brousse, des nanga boko, des laveurs de voitures, etc. Cette avant-garde révolutionnaire s’est réveillée après une hibernation de 17 ans, suite à sa défaite de 1991 pendant les villes-mortes, et a fait une démonstration magistrale de sa puissance et de son énorme capacité à détruire le régime de Paul Biya au mois de février de l’année qui s’est achevée, l’année 2008. Elle a été au front du refus par la population du projet de Paul Biya de s’éterniser au pouvoir à la faveur d’une modification de la constitution. Pendant la chaude semaine de février 2008, le régime a été ébranlé, comme il ne l’avait plus été depuis 1991. Paul Biya en a véritablement pris peur, et a découvert, abasourdi, qu’une révolte populaire pouvait se produire à Yaoundé, son fief politique tribal, et, en conséquence, renverser son régime. Autrement dit, même les Beti, le groupe ethnique auquel il appartient, sont entrés dans la contestation. Lui, pour se consoler, s’obstine à affirmer que ceux-ci ont été manipulés. Quoi qu’il en soit, que les Beti puissent l’être, si tel avait été véritablement le cas en février 2008, constitue une victoire phénoménale pour les Camerounais épris de liberté, et qui présage de batailles futures dont l’une, inéluctablement, finira par être victorieuse.

2 – La modification de la constitution par le Parlement.

La modification de la constitution par le Parlement, plutôt que par voie référendaire, c’est-à-dire populaire, a constitué une défaite cuisante pour Paul Biya face aux Camerounais qui ne veulent plus de son régime. Il va sans dire que les Camerounais ne disposaient nullement du moyen d’empêcher le président de la République de réaliser ses desseins. N’empêche, ils lui ont, à travers le réveil de l’avant-garde révolutionnaire présentée ci-dessus, craché sur la face leur opposition à son projet. L’histoire l’a retenu.

3- L’extinction de l’opposition gouvernementale.

La plus grande réussite du régime du renouveau, les Camerounais n’en sont pas suffisamment conscients, aura été la manière avec laquelle celui-ci a corrompu toute l’opposition camerounaise, toutes chapelles confondues. Il n’existe, à ce jour, aucun leader de l’opposition, nous insistons bien sur AUCUN, qui n’ait, à un moment ou à un autre, avalé des morceaux de soya bien aromatisés du régime. Le jour, ils abreuvent le président de la République des pires injures qui soient. La nuit, ils se remplissent les poches de l’argent du régime. Que l’on se souvienne de la manière dont Mgr Tonye Bakot, l’Archevêque de Yaoundé, avait éclaboussé tous les chefs de partis politiques qui s’étaient retrouvés, avec lui, au mois de décembre 2006, au Premier ministère. A la sortie de la concertation avec les autorités gouvernementales, il s’était étonné, devant la presse, d’avoir reçu une enveloppe contenant la somme d’un million de francs cfa, en guise de « frais de carburant ». « De la cathédrale au Premier ministère, 1 kilomètre à peine, un million de francs, n’est-ce pas exagéré ? », telle avait été sa question. Mais, pendant que lui s’indignait ainsi devant la presse, aucun, nous insistons de nouveau sur AUCUN des présidents de partis politiques qui avaient pris part à la rencontre n’avait ouvert la bouche. Eux qui sont habituellement si prompts à dénoncer, dans la presse, « le régime corrompu, jusqu’à la moelle, de Paul Biya », étaient tous devenus subitement muets comme des carpes.

Devenus des prestataires politiques véritables du régime, ils n’œuvrent aucunement plus à sa chute, et, pis encore, crédibilisent plutôt la contre-vérité monumentale diffusée par le régime actuel et selon laquelle la démocratie est effective au Cameroun. C’est ainsi qu’ils participent à tous les scrutins dans l’unique but de négocier une entrée au gouvernement, et/ou d’obtenir de volumineuses enveloppes. Pour leur malheur, la population, depuis plus d’une décennie, a découvert cette supercherie. C’est pourquoi, d’un scrutin à l’autre, ces opposants véreux et corrompus à souhait, voient leur audience péricliter, au point où ils sont passés de 92 députés en 1992, à 18 en 2007. Signification : la population les a vomis.

A ce jour, lorsque le grand public se plaint de l’inexistence de l’opposition, il ne se rend pas compte, dans le même temps, qu’il a pris, lui-même, la seule décision qu’il lui restait à prendre face à ces politiciens félons et corrompus : leur tourner résolument le dos, en guise de punition. L’opposition, au Cameroun, a été mise k.o. par le peuple, parce qu’elle a trahi les immenses espérances placées en elle, du temps où il n’était pas encore aisé de découvrir qu’elle était au service du régime. Le peuple, qui n’est aucunement dupe, attend, à présent, quelque chose de neuf, une opposition nouvelle, une opposition pure, une opposition authentique qui pourra renverser ce régime, et non ce ramassis d’anciens rdépécistes qui se sont empressés, en 1991-1992, de créer des partis d’opposition, ou qui continuent à le faire à ce jour. Quiconque a été, l’espace d’un seul jour, rdépéciste, est totalement impur aux yeux des Camerounais en lutte pour leur liberté. Cette opposition nouvelle et authentique qu’attend le peuple, celui-ci lui fournira des troupes pour monter à l’assaut du régime, et, au bout du compte, Paul Biya sera renversé.

VOICI 2009 !

Voici 49 ans que l’indépendance a été proclamée et 48 ans que la réunification partielle l’a été également. Ces ô combien longues années, le moins que l’on puisse dire, n’ont nullement été des années de réjouissances pour les Camerounais, toutes classes sociales confondues. Elles se sont traduites par 22 années d’une dictature sanguinaire terrible, 1960-1982, huit années d’une dictature assouplie, 1982-1990, et nous vivons depuis 18 ans, 1991-2008, sous un multipartisme non démocratique. Le meilleur qualificatif du régime de Paul Biya est, « une République monarchique », dont le roi-président et la reine-première dame, écrasent toute la population.

Que faire donc, au courant de l’année 2009, pour débarrasser notre pays de ce régime et amener notre peuple à vivre, enfin, la liberté ?

1- Sortir du mythe de l’arme suprême de la candidature unique de l’opposition.

Nombreux sont les Camerounais lassés du régime actuel – qui en est déjà, rappelons-le, à sa 27^ème année d’existence – qui se sont persuadés du fait que, compte tenu du scrutin à un tour qui prévaut, seule une candidature unique de l’opposition est de nature à venir à bout de Paul Biya. Ce raisonnement est, fondamentalement, erroné pour la bonne raison que, 0 + 0 + 0 + 0 = 0, autrement dit, une somme de zéros, quel qu’en soit le nombre, ne donne que zéro. Seule une somme de valeurs positives donne une valeur positive, et pas une somme de valeurs nulles. Actuellement, face à Paul Biya, c’est le néant qui règne. Que pourra donc donner la somme de ce néant, un regroupement de celui-ci à une élection, même si elle est juste et transparente ? La réponse est connue d’avance, rien du tout. Bien plus grave, toute tentative de désignation d’un candidat unique de l’opposition se transforme rapidement en un appel à la corruption des leaders de celle-ci, par le régime. Ce dernier s’empresse, aussitôt, de remplir des valises d’argent qu’il distribue aux protagonistes, et, ainsi que le dit la célèbre chanson, « le tour est joué ». Zéro candidat unique. Tel a été le cas en 1992, et, tout récemment encore, en 2004.

2- Présenter aux Camerounais un projet alternatif plutôt qu’une entente entre

individualités.

Question : pourquoi l’opposition camerounaise, à ce jour, ou, tout au moins, ce qui en tient lieu, est-elle une somme de zéros ? Deux réponses : 1^er , c’est une opposition nourrie et entretenue par le régime ; 2^ème , il n’existe aucune différenciation entre son discours et celui de Paul Biya. C’est exactement la même vacuité dans les thèmes, le même bla-bla-bla-bla. Autant Paul Biya est ennuyeux lorsqu’il ouvre la bouche, autant les leaders de l’opposition le sont également. Tous tiennent des discours soporifiques. Alors, la population ne se retrouve ni dans l’un, ni dans les autres. Et dans une telle situation, c’est Paul Biya qui sort vainqueur, tout simplement parce que, aux yeux de la population, c’est lui qui détient le pouvoir, donc la nourriture, et pas ces baratineurs qui prétendent prendre sa place alors que tout prouve qu’ils ne le peuvent pas.

Pour que l’opposition camerounaise, à ce jour, puisse constituer une menace politique véritable pour Paul Biya, elle doit, après avoir au préalable rompu le cordon ombilical financier qui la lie au régime, offrir, à la population, un projet politique véritablement alternatif. Elle doit lui offrir une vision différente de notre pays, qui soit en rupture totale avec celle de Paul Biya. Ainsi, l’électeur se retrouvera face à un véritable choix. Malheureusement, jusqu’à ce jour, l’opposition n’est nullement parvenue à le faire. Un exemple : quel avait été le contenu du célèbre slogan « power to the people » en 1991-1992 ? Aucun. Et pourtant, ce slogan, en soi, en son temps, avait été extrêmement mobilisateur. Mais, il était totalement vide. Alors, il n’a pu contenir, pendant longtemps, le nombre incalculable de Camerounais qui y avaient adhéré.

3- Acculer Paul Biya avec ses lois scélérates et le placer dans la situation de

Robert Mugabe à qui la communauté internationale exige, de manière

croissante, la démission.

Nombreux sont les Camerounais qui affirment : « tant qu’il ne sera pas créé un organe indépendant chargé de l’organisation des élections, nul ne pourra battre Paul Biya ». Ce raisonnement est, d‘une part erroné, d ‘autre part démobilisateur.

Il est erroné parce que, jusqu’à preuve du contraire, le Rdpc est battu dans le Noun, par exemple, depuis que le multipartisme a été réintroduit au Cameroun. L’opposition remporte, haut la main, les élections dans ce département, sans qu’il existe cet organisme indépendant d’organisation des élections. Pour quelle raison cela ne serait-il pas possible sur le plan national ?

Il est démobilisateur parce qu’il ne tient pas compte des expériences du passé. Si les Afro-Américains avaient tenu un tel discours, vis-à-vis de l’Amérique blanche, ils n’auraient jamais pu conquérir leurs droits civiques. Bien mieux, un afro-Américain ne se retrouverait pas, à ce jour, président des Etats Unis d’Amérique. Ils pouvaient se dire : « que pouvons-nous faire face à des lois qui nous sont défavorables, à une police, à une armée qui nous sont hostiles, et à la communauté blanche, majoritaire, qui détient le pouvoir et qui nous est opposée ? » De même, si les Sud Africains avaient, en se fondant sur la suprématie blanche, renoncé à luter pour l’abolition de l’apartheid, ce régime odieux de discrimination n’aurait jamais été vaincu. Si les nationalistes camerounais, en 1948, à la tête desquels se trouvait Ruben Um Nyobè, avaient estimé que le colonialisme était beaucoup trop puissant pour oser l’affronter, le Cameroun n’aurait pas vu son indépendance proclamée le 1^er janvier 1960, ni sa réunification partielle réalisée le 1^er octobre 1961. Et pourtant, engager la lutte contre le colonialisme, en 1948, paraissait, tout bonnement, insensé. Il n’existait, en ce temps-là, aucun exemple de pays africain ayant obtenu son indépendance. Bien mieux, une bonne partie de la population camerounaise s’était résignée à l’idée que nul ne pourrait jamais ébranler la suprématie blanche dans notre pays.

Il est démobilisateur, enfin, parce qu’il transforme Paul Biya, aux yeux de la population, en un être invincible. Pourtant, son propre comportement prouve tout le contraire. Si son gouvernement s’atèle tant à corrompre l’opposition, à élaborer des stratégies de fraude aux élections, cela signifie bien une chose, qu’il n’est nullement plus maître de la situation, que la population s’est émancipée politiquement de lui, qu’il est conscient du fait que celle-ci lui a, déjà, depuis bien longtemps, tourné le dos. Il ne se prépare à frauder que parce qu’il est assuré, d’avance, d’être battu.

Les Camerounais épris de liberté doivent adopter une attitude nouvelle face à Paul Biya. Ils doivent le pousser jusqu’à ses derniers retranchements. Qu’est-ce à dire ? Les ambassadeurs des pays occidentaux ont exercé, sur lui, une pression telle qu’il s’est trouvé, après avoir longtemps traîné des pieds, contraint de créer Elections Cameroon, ELECAM. Ce faisant, toutefois, il a cru pouvoir trouver une parade à leur exigence, un moyen de la contourner. Pour cela, il a, tout bonnement, nommé des membres du comité central et du bureau politique de son parti dans le « Conseil électoral », c’est-à-dire à la direction d’ELECAM. Naturellement, ceci a provoqué un tollé général de la population et du corps diplomatique accrédité à Yaoundé. Résultat, à ce jour, tout le monde est acquis par avance, à l’idée que les résultats de la prochaine élection présidentielle, si Paul Biya est déclaré vainqueur, seront truqués. S’en suivra, alors, une réprobation internationale et des tensions internes dont il n’est pas dit que l’issue lui sera favorable.

Toutefois, pour que le scénario puisse se produire, il importe, impérativement, que l’opposition se prépare à participer, de manière efficiente, à cette élection. En 2011, elle pourra alors, en cas de besoin, c’est-à-dire si Paul Biya ne reconnaît pas sa défaite, mener, avec succès, une campagne sur le thème de la « victoire volée », qui n’avait pas été pris en considération, il y a 17 ans, en 1992, ni par la communauté nationale, ni par la communauté internationale. Si c’est aujourd’hui que cela s’était produit, Paul Biya se serait retrouvé, dans le meilleur des cas, contraint de partager le pouvoir avec John Fru Ndi, à la manière de ce qui s’est passé au Kenya et au Zimbabwe, mais probablement pas avec le même bonheur que les deux dictateurs de ces deux pays, car il n’est pas, par exemple, Rober Mugabe qui a mené une guerre de libération nationale pour accéder au pouvoir, et le Rdpc n’est pas la ZANU-PF qui a arraché l’indépendance des mains des Blancs.

4- Passer de l’opposition saisonnière à l’opposition permanente.

L’opposition camerounaise doit passer des partis politiques à l’activité saisonnière, à des partis politiques à l’activité permanente. Le malheur de l’opposition camerounaise est que, la grande majorité de ses leaders sont d’anciens militants, voire d’anciens apparatchiks, du Rdpc. Ils en ont, en conséquence, traîné les tares une fois dans l’opposition. Au nombre de celles-ci, figure en bonne place le caractère saisonnier du Rdpc. Celui-ci ne s’ébroue que lorsque se profile, à l’horizon, un scrutin, autrement dit, dans les six derniers mois, maximum, le précédant. Mais, si le Rdpc peut se permettre de fonctionner de manière saisonnière, c’est qu’il se trouve que l’administration publique supplée, en continue, à son activité, pendant son sommeil. Tous les fonctionnaires occupant des postes de responsabilité, à quelque niveau que ce soit, dans l’administration publique, se chargent, en ses lieu et place, de la propagande du régime. Les préfets, les sous-préfets, les gouverneurs, les délégués provinciaux, les délégués départementaux, les chefs de services, les sous-directeurs, les directeurs, les inspecteurs généraux, les conseillers techniques, les secrétaires généraux, etc, dans leurs discours, ventent, en permanence, les médiocres et faméliques réalisations de Paul Biya. Le mur d’un petit dispensaire de brousse repeint ? « C’est grâce à Paul Biya qui a pour souci constant le bien-être des Camerounais ». Deux planches d’un pont en pleine forêt remplacées alors que la route que dessert ce pont était coupée depuis deux ans ? « C’est grâce à Paul Biya qui a pour souci constant le bien-être des Camerounais ». L’équipe nationale de football remporte une victoire ? « C’est grâce à Paul Biya, le premier sportif camerounais, qui a donné des instructions fermes pour que les joueurs ne manquent de rien ». En conséquence, le Rdpc peut dormir de son sommeil comateux, les fonctionnaires font la propagande à sa place. Rien de tel pour l’opposition. Il revient aux partis qui y appartiennent, de se départir de ce comportement du Rdpc, et ne pas prendre de vacances entre deux scrutins. Il existe, malgré les innombrables entraves à leur fonctionnement, de la part des sous-préfets, d’autres modes de mobilisation de la population, que la tenue de meetings.

5- Inventer une idéologie alternative.

Les partis politiques de l’opposition camerounaise ne les exploitent guère. Ceci est, grandement, à leur désavantage. Pour qu’un camp politique remporte une élection dans un pays où l’activité politique est intense, il importe, avant tout, que son idéologie devienne triomphante dans le pays. C’est ainsi que, par exemple, lorsque François Mitterrand remportait l’élection présidentielle en France le 10 mai 1981, l‘idéologie de gauche, dont il était porteur, était devenue dominante en France. De même, pour que Nicolas Sarkozy remporte la dernière présidentielle, en France, il aura fallu que l’idéologie de droite soit parvenue à supplanter celle de gauche. Au Cameroun, l’opposition n’est porteuse d’aucune idéologie alternative, face à Paul Biya. Ce sont les idées du camp de ce dernier qui triomphent encore grandement, malgré la désaffection générale de la population à sa politique. Les jeunes veulent devenir fonctionnaires pour piller les caisses de l’Etat et construire de somptueuses villas ainsi qu’ils le voient faire les dignitaires du régime. L’intérêt général n’a aucune valeur, ce qui compte c’est l’ascension individuelle dans la société, au détriment des autres citoyens. Il faut, coûte que coûte, devenir une « élite », quitte, pour cela, à se lancer dans la sorcellerie, et devenir, ainsi, « ministrable ». Grâce à l’argent, on doit pouvoir tout acheter : un concours, une affectation, un marché public, un magistrat, un préfet, un directeur de service, etc, tout. Voilà les idées qui dominent, et face auxquelles l’opposition camerounaise est sans voie. Elle ne parvient, nullement, à faire admettre rien d’autre à la population.

6- Attention à la diversion politique.

Qu’on se le dise bien, l’objectif unique et primordial de Paul Biya est de mourir au pouvoir. Il est ainsi admiratif de la réussite, sur ce plan, de Lansana Conté, son ex-homologue de Guinée Conakry décédé tout récemment en fonction. Pour réaliser ce dessein, il se sert, depuis son affectation au poste de président de la République par Ahmadou Ahidjo, de la ruse. Tout ce qu’il entreprend, ne vise qu’une chose : endormir le peuple jusqu’à ce que la mort survienne pendant qu’il est en fonction. En conséquence, depuis l’année 2008, il cherche à surprendre les Camerounais par des élections présidentielles anticipées. Il se rend bien compte que le sol, c’est-à-dire le peuple, se dérobe dangereusement sous ses pieds, et que, fatalement, l’opposition camerounaise finira par se réorganiser. Il s’agit, en conséquence, pour lui, de la prendre de vitesse, en organisant un scrutin avant 2011, et perdre peut-être une ou deux années du mandat en cours, mais gagner, tout d’un coup, 7 années supplémentaires, la durée du mandat présidentiel au Cameroun.

De ce fait, les camerounais doivent comprendre que l’annonce de l’organisation d’élections sénatoriales, par exemple, en 2008, ne sert, pour lui, qu’à brouiller les cartes, à dissimuler sa véritable intention. Mars 2008, il a fait sauter le verrou de la limitation du nombre de mandats présidentiels. Décembre 2008, il a transféré l’organisation des élections à son parti politique, le Rdpc, à travers la création d’un organe « indépendant » chargé de cela en lieu et place du Ministère de l’Administration Territoriale à la fraude tant décriée. Mars 2009, le pape, pour la troisième fois, va visiter le Cameroun. Avril 2009, le président français sera de passage au Cameroun. Paul Biya désire se servir de tous ces éléments comme arguments électoraux face à une opposition à qui il inoculé du chloroforme, et dont il redoute, plus que tout, le réveil. Alors, octobre-novembre 2009 : Camerounais, attention !!!!!

Yaoundé, le 04 janvier 2009.

Les étapes du discours politique de Paul Biya ou la démagogie à l'oeuvre

2008-12-23T10:10:00.001+01:00

A travers le discours émis par un homme politique, il est possible de déceler sa pensée politique, ses préoccupations premières, les contradictions dans lesquelles il s’empêtre, la vision qu’il a de son pays. Ce travail nous nous avons essayé de l’entreprendre avec le président de la République.

« Engagement et fidélité » : tel avait été le premier slogan politique du président Biya, lorsqu’il succédait à Ahmadou Ahidjo à la tête du Cameroun. C’était le 06 novembre 1982. Il venait de prêter serment à l’Assemblée Nationale. Dans la foulée, il avait proclamé Ahmadou Ahidjo « géant de l’histoire du Cameroun, géant de l’histoire africaine, géant de l’Histoire tout court ».

Ces propos, bien évidemment, avaient suscité divers commentaires. Pour les uns, il était normal qu’il s’exprimât ainsi, étant donné qu’il était redevable de tout à Ahmadou Ahidjo : son recrutement dans l’administration camerounaise après ses études en France, sa carrière au sein de celle-ci, sa nomination au gouvernement, sa désignation comme Premier ministre, puis, enfin, sa nomination à la présidence de la République. Ahmadou Ahidjo était, pour lui, effectivement, un « géant ».

Pour d’autres, il ne pouvait pas se démarquer d’Ahmadou Ahidjo, en cet instant-là, cela eut été beaucoup trop précoce. Mais, il fallait que bien vite il le fit. Donc, état de grâce.

RIGUEUR DANS LA GESTION ET MORALISATION DES COMPORTEMENTS

Passée l’euphorie du jour de la prise de pouvoir, le nouveau président de la République, peu de temps après, a inauguré le discours sur la « rigueur dans la gestion de la fortune publique et de la moralisation des comportements publics ». Il s’attaquait ainsi, officiellement, à la gabegie qui avait caractérisé la fin du règne d’Ahmadou Ahidjo. On se souvient, entre autre, en effet, de la pratique qui consistait, pour ses proches, à obtenir, uniquement sur la base de recommandations et non de dossiers en bonne et due forme, d’impressionnants prêts bancaires, et de se déclarer morts et enterrés quelque temps après, tout en continuant à circuler tout bonnement dans la République, parfois même à travers la ville de Yaoundé, au su et au vu de tout le monde. La population désapprouvait considérablement ce comportement pour le moins cavalier. En conséquence, lorsqu’elle avait entendu ces mots d’ordre, quelle n’avait pas été sa satisfaction. Celui-ci était véritablement révolutionnaire, au regard du contexte de l’époque, et ne pouvait qu’emporter l’adhésion générale, à l’exception, bien entendu, des principaux bénéficiaires de cette pratique tant décriée.

Toutefois, ce dont la population ne se rendait pas compte, c’était que, le véritable auteur de ce slogan n’était autre que…Ahmadou Ahidjo. En effet, celui-ci avait été émis, pour la première fois, au congrès de l’Unc à Bafoussam, en 1980, et avait été repris, par la suite, à diverses occasions. En d’autres termes, Paul Biya, en prononçant ces paroles, se situait toujours dans la « fidélité et l’engagement » à l’œuvre de son « illustre prédécesseur », ainsi que lui-même continuait à désigner, obséquieuse-ment, Ahmadou Ahidjo, avant qu’il ne soit entré en conflit avec lui. Il n’était nullement question, pour lui, de rupture. En fait, la rupture véritable, tout au moins dans le discours, ne surviendra que quelques mois plus tard.

« C’EST A UN VERITABLE CHANGEMENT QU’ASPIRE LE PEUPLE CAMEROUNAIS »

Fin juillet, début août 1983, le président de la République, dans un message radio, annonce au peuple camerounais, médusé, qu’un complot visant au renversement de son régime et à l’assassinat de sa personne vient d’être éventé. La stupeur est générale dans le pays. La révolte, également. Sur ces entrefaites, il enchaîne : « c’est à un véritable changement que s’attend le peuple camerounais ». C’est l’apothéose. Du coup, la population se met à rêver de tout : l’arrestation imminente de tous les barons de l’ancien régime ; la confiscation de leurs biens ; l’interdiction de l’Unc, le parti politique créé par Ahmadou Ahidjo ; la création, par Paul Biya, d’un parti politique nouveau ; l’instauration du multipartisme ; etc. Pour tout dire, le Cameroun est en ébullition. Mais, au mois de septembre 1983 : patatras ! Paul Biya décide de prendre la tête du parti moribond de son « illustre prédécesseur », Ahmadou Ahidjo, et honni par la population : l’Unc. La consternation est générale dans le pays.

LE « RENOUVEAU NATIONAL CAMEROUNAIS »

Au mois de décembre 1983, Paul Biya décide d’organiser des élections présidentielles « anticipées ». Il ne dé-sire plus continuer à apparaître comme un président de la République par intérim, compte tenu du fait qu’il ne fait qu’achever le mandat d’Ahmadou Ahidjo, qui devait prendre fin en 1985. Les élections auront lieu au mois de janvier 1984. Il se porte candidat, et en est l’unique. A cette occasion, il abandonne, purement et simplement, son dis-cours sur le « changement auquel aspire le peuple camerounais ». Peut-être se rend-il compte que sa conquête de la présidence de l’Unc le fait passer pour un démagogue. Alors, il invente un nouveau slogan : « Renouveau ». Du coup, les thuriféraires de radio Cameroun, tout comme de l’Unc, se mettent à propager ce nouveau mot d’ordre. Tout se met aussitôt à porter le nom « renouveau » : « coiffeur du renouveau » ; « renouveau bar » ; « renouveau car » ; « restaurant du renouveau » ; « circuit du renouveau » ; etc. Les membres du gouvernement ne sont pas en reste. A chacune de leurs prises de parole, ils se font une obligation de prononcer ce terme : « grâce à la politique du renouveau national » ; « le renouveau sportif » ; « la victoire du renouveau » ; « les routes du renouveau » ; « les chantiers du renouveau » ; « les réalisations du renouveau » ; plus tard, on entendra parler du « renou-veau communicationnel ».

L’HOMME LION

Le président de la République évoluera avec ce slogan jusqu’aux présidentielles de 1992. Il le complètera, à l’occasions de celles-ci, par un nouveau : « l’homme lion ». Il désirait, sans doute par là, envoyer un message fort aux Camerounais, à savoir qu’il est doté d’un grand courage.

Ce slogan, à vrai dire, ne lui porte pas vraiment bonheur. En effet, les présidentielles de 1992 s’achèvent dans la suspicion totale. Il remporte le scrutin, mais, en même temps, nul n’est vraiment certain de sa victoire…

Quelques années plus tard, ce slogan étale, au grand jour, son caractère démagogique. L’animal choisi ne semble pas véritablement correspondre au trait de caractère dominant du personnage : l’esquive, la rebuffade devant la bagarre. Le lion affronte son adversaire. Le président de la République, quant à lui, a plutôt tendance à se dérober devant celui-ci. Son ami et confident, Titus Edzoa, se porte candidat contre lui aux présidentielles de 1997. Tout le monde s’attend à un combat de titans, à voir le « Lion » déchirer, d’un coup de griffe, son adversaire, d’autant que celui-ci paraît bien frêle. A peine la campagne électorale est-elle lancée, que l’attention de l’opinion publique s’estompe : Titus Edzoa est arrêté pour détournement de fonds publics. Ceci laisse perplexe plus d’une personne. Deux années plus tard, Pierre-Désiré Engo est soupçonné de vouloir conquérir le palais d’Etoudi. Peu de temps après, lui aussi est arrêté pour détournement de fonds publics, également. Du coup, de nombreuses voix ne se privent plus pour relever que tel n’est assurément pas le comportement d’un lion. Ce fauve attend de pied ferme sa proie, la tue et la dévore. C’est plutôt l’hyène qui attend la mort de celle-ci pour venir la dépecer, lorsqu’elle est déjà en état de putréfaction. La différence est importante…

LA MODERNITE

Les présidentielles de 1997 remportées, le président de la République lance un nouveau slogan : « la modernité ». Du coup, comme pour le « renouveau », celui-ci se retrouve aussitôt sur toutes les lèvres : « le Cameroun à l’heure de la modernité ».

En quoi consiste-t-elle, cette modernité à laquelle le président de la République convie-t-il le Cameroun ? Lui-même demeure peu disert sur cette question. Pour tout dire, il ne la définit nullement pas. Peut-être est-ce une idée lumineuse soufflée par quelque conseiller, mais qui n’aura pas pris soin de lui donner un contenu ; ou alors, que de contenu, il n’en existe tout simplement pas. Com-ment savoir ? Quoi qu’il en soit, tout le monde en parle, pour faire bien, pour clamer son adhésion à la politique menée par le Chef de l’Etat, pour signifier son « indéfectible attachement à sa personne », après tout, à quoi cela sert-il de savoir de quoi il s’agit ?

LES GRANDES AMBITIONS

Sur ces entrefaites, sept années plus tard, les Camerounais découvrent sur les affiches électorales du président-candidat, une phrase fort singulière : « Paul Biya, le Cameroun des grandes ambitions ». Les commentaires vont bon train. Qu’est-ce que cela signifie-t-il ? Le nom du président de la République serait-il déjà devenu synonyme de Cameroun ?

Au lendemain du scrutin, après que celui-ci eut été, une fois de plus, remporté par le président de la République sortant, la fameuse phrase perd son début, et se transforme en ultime slogan de Paul Biya : « le Cameroun des grandes ambitions ». Du coup, tout comme pour le « renouveau », puis la « modernité », on n’entend plus que celui-ci en tous lieux et en toutes circonstances : « le Cameroun des grandes ambitions ». Il ne se prononce plus de discours officiel, sans que celui-ci ne soit répété. Les médias publics en abreuvent, à longueur de journée, l’opinion. Mais, de même que pour les précédents slogans, nul ne sait de quoi il en retourne. Le président de la République, de son côté, ne facilite pas la tâche aux gens. Comme à l’accoutumée, il ne définit nullement ce nouveau slogan, c’est-à-dire ses « grandes ambitions ». C’est à croire qu’il ne s’en préoccupe même pas. De leur côté, les journalistes de la Crtv, les personnalités politiques diverses, ses ministres, toutes les personnes qui attendent quelque rétribution de lui, se transforment en exégètes. Chacun, dans son domaine, attribue le contenu qu’il estime approprié aux « grandes ambitions présidentielles ». On tombe dans la cacophonie.

LA MISE EN APPLICATION DES SLOGANS PRESIDENTIELS

Un homme politique français avait déclaré un jour que « les promesses électorales n’engagent que ceux qui y croient ». A voir la suite réservée, à chaque fois, aux slogans politiques du président de la République, on est tenté de croire que notre homme politique français avait énoncé une grande vérité. En effet, aucun des slogans présidentiels, jusqu’à ce jour, n’a été appliqué.

« Rigueur dans la gestion, moralisation des comportements ». Lorsque le président de la République s’était accaparé de ces mots d’ordre de son prédécesseur, quels n’avaient pas été les espoirs qu’il avait suscités au sein de la population. Tout le monde, pratiquement, y avait adhéré, à l’exception, simplement, d’une poignée d’irréductibles qui avaient prospéré, de manière irrégulière, sous Ahmadou Ahidjo.

Mais, bien vite, les Camerounais se sont aperçus de leur erreur. La gabegie s’est aggravée et s’est généralisée. Sous Ahmadou Ahidjo, les gens faisaient très attention en détournant des fonds publics ou en se laissant corrompre. Avec l’arrivée de Paul Biya au pouvoir, le détournement des fonds publics et la corruption se sont transformés en sport national, et presque plus personne ne s’en offusque désormais. De petits fonctionnaires de rien du tout, à peine nommés à des postes de responsabilités, se retrouvent aussitôt à la tête de colossales fortunes, s’offrent de véritables palaces tant en ville qu’en campagne, alignent les voitures aux cylindrées les plus grosses dans leurs parkings, s’achètent des appartements dans les quartiers les plus chics de Paris, de New York, de Montréal, de Genève. Dans les services publics, tous les services qui étaient gratuits jadis, nécessitent, désormais, pour être rendus, des dessous de table. Pour tout dire, la corruption n’a plus de limite au Cameroun. L’ampleur du fléau est devenue telle, sous le règne de la « rigueur dans la gestion », que le Cameroun a été classé, deux années consécutives, cham-pion du monde toutes catégories de la corruption. Le contraire de ce qui avait été annoncé en grande pompe, dès 1983, lorsque le président de la République entamait son règne.

Même chose pour la « moralisation des comportements ». Sous le règne du second président de la République, le Cameroun est devenu le pays d’Afrique, par excellence, de l’homosexualité utilisée à des fins politiques. Le phénomène est tel que, actuellement, il n’est pratiquement plus possible à une personne d’émerger, véritablement, dans ce pays, si elle n’a pas, auparavant offert son derrière à quelque faiseurs d’hommes tapis au sein du pouvoir. Les histoires les plus invraisemblables circulent à chaque remaniement ministériel. L’homosexualité est devenue pratiquement le passage obligé à l’accession à une haute fonction au Cameroun. L’Ecole Nationale d’Administration et de Magistrature, qui pour-voit l’administration en cadres divers, est ainsi devenue le haut lieu d’initiation à cette pratique. Se comptent au bout des doigts d’une main, ses diplômés qui n’ont pas été, à un moment ou à un autre, au cours de leur formation, approchés par les homosexuels du pouvoir.

Le « renouveau ». A peine celui-ci avait été énoncé, que bien vite il s’est transformé en restauration pure et simple du système politique mis en place par Ahmadou Ahidjo, avec tout juste des réaménagements destinés à conforter le pouvoir du nouveau président de la République. La censure de la presse, après un moment de relâchement pendant les mois de juillet et août 1983, a recommencé de plus belle. Les procès politiques, également, ont été repris. Maître Yondo Black Mangengue, Anicet Ekanè, Henriette Ekwè, etc, ont écopé d’une peine de prison de quatre années fermes à la suite d’une tentative de création d’un parti politique. La répression des artistes s’est également poursuivie. La chanteuse Koko Ateba, à la suite d’un récital de chanson devant le couple présidentiel, s’est retrouvée entre les mains du sinistre Jean Fochivé, tout puissant patron de la police politique. Elle a été embastillée pendant plusieurs mois dans les geôles de la Bmm au quartier Kondengui à Yaoundé. L’ostracisme dont était l’objet les exilés politiques a également été maintenu. Les consulats du Cameroun, à travers le monde, ont continué à leur refuser la délivrance de passeports camerounais, au motif que, munis de ceux-ci, ils pourront mieux se déplacer et encore mieux « insulter » le régime aux quatre coins de la planète. Les ambassades du Cameroun ont continué à être truffées d’agents du cener, à la place de véritables diplomates de carrière. Les délégations sportives en déplacement à l’étranger, également, ont continué à être truffés de ces agents avec pour mission de veiller à ce que les sportifs n’entrent pas en contact avec les exilés politiques. L’autorisation de sortie, pour tout Camerounais désireux de se rendre à l’étranger, a été reconduite. En d’autres termes, le Cameroun a continué à demeurer une vaste prison dont le président de la République détenait la clé du portail. Pour ouvrir une « vente emportée », la police avait continué à s’assurer que le requérant n’allait pas profiter de ce commerce pour se lancer dans la contestation du régime, dans la « subversion », selon le vocable utilisé. Côté élections, celles-ci ont continué à être rem-portées à des scores ridicules de 100%. Il aura fallu attendre 1990, pour que le « renouveau », à la suite de la mise en garde musclée de François Mitterrand, président de la République française, envers les chefs d’Etats africains qui se complaisaient à embastiller leurs concitoyens, pour que le « renouveau » daigne se démarquer du régime de « l’illustre prédécesseur », et en même temps « géant de l’histoire tout court ».

La modernité. Celle-ci s’est traduite par la transformation du régime politique camerounais en gérontocratie. Au cours du remaniement ministériel qui a suivi l’élection présidentielle de 1997, la moyenne d’age des membres du gouvernement camerounais s’est très nettement accrue. Elle est passée à plus de soixante ans. La modernité est devenue synonyme de vieillesse. Elle s’est transformée en gérontocratie. Plus on était vieux, et que l’on avait été rappelé de la retraite, plus on était « moderne ». Un véritable non-sens. A l’ère de la « modernité », le Cameroun s’est mis à ressembler à l’Union Soviétique du temps de Léonid Brejnev, où le pouvoir était détenu par de petits vieux, tous âgés de plus de soixante dix ans.( Sur ce plan, le président Biya s’est présenté en anti-Ahidjo, c’est-à-dire comme tout à fait son contraire. En effet, Ahmadou Ahidjo accordait la préférence aux jeunes. Il n’hésitait pas à leur confier les plus lourdes responsabilités. Nous l’avons ainsi vu présenter M. Nzo Ekanga Ki au poste de Secrétaire Général de l’Organisation de l’Unité Africaine, alors que ce dernier n’était âgé que de… 36 ans ! De même, il avait choisi, comme directeur de cabinet en 1969, un autre jeune homme de … 36 ans ! Ce jeune homme se nommait Paul Biya. William Etéki Mboumoua avait été nommé, au gouvernement, en qualité de Ministre de l’Education Nationale, alors qu’il n’était à peine âgé que de 30 ans ! Ceci nous amène à constater que, tout tyran qu’il faut, Ahmadou Ahidjo se préoccupait malgré tout de l’avenir du Cameroun, et s’attelait, de ce fait, à former les dirigeants de demain. Paul Biya, pour sa part, n’est nullement habité par une telle préoccupation. On l’a, à plusieurs occasions, même plutôt vu remplacer des jeunes en fonction, par des vieux à la retraite. Il avait ainsi remplacé le jeune Samuel Efoua Mbozo’o, âgé d’une quarantaine d’années, Secrétaire Général de l’Assemblée nationale, par Michel Meva’a m’Eboutou, un personnage sorti de la retraite, et qui avait l’âge du père de Samuel Efoua Mbozo’o. Un papa remplace son fils).

Sur le plan économique, évidemment, on n’a rien vu qui aurait pu s’apparenter à la modernité. Sur le plan social, même chose.

Actuellement, les « grandes ambitions ». Malgré les mois qui passent, on ne voit toujours rien poindre à l’horizon qui puisse justifier le choix de ce slogan. Le Cameroun connaît toujours la même sclérose qui prévalait avant les « grandes ambitions ». On ne voit pas de grands travaux d’annoncés, de grandes réformes, ou quelque chamboulement spectaculaire où que ce soit. Partout et en tous lieux, c’est le statu quo d’avant. Le sommeil généralisé - Un diplomate d’un pays occidental en poste à Yaoundé nous avait confié que, selon lui, le Cameroun, sous le « renouveau », n’était rien d’autre que « la République du sommeil ». Tout dort...

Au regard de cette propension du président de la République à ne jamais transformer ses slogans en actes concrets, c’est-à-dire tenir ses engagements, comment ne pas être amené à s’interroger profondément sur l’image que laissera ce dernier dans les livres d’histoire du Cameroun. En France, on a connu des rois « soleils » et des rois « fainéants ». Que dira-t-on, demain, de lui ?

Les chantiers du troisième président de la République du Cameroun

2008-10-22T08:28:00.001+01:00

Une fois l’actuel président de la République du Cameroun parti, quelle sera la tâche à laquelle devra s’atteler son successeur ?

Après Paul Biya, que faudrait-il faire ? Naturellement établir un audit de sa gestion. En 2011, cela fera exactement 29 ans qu’il se sera trouvé au pouvoir. On ne peut ne pas, si l’on désire repartir d’un bon pied, dresser un état du Cameroun. En conséquence, un audit, quoi de plus classique ? Normalement, il aurait fallu en établir un lors du passage du pouvoir d’Ahmadou Ahidjo à Paul Biya, en 1982. C’est ainsi que les choses se déroulent dans les grands pays. Il y a eu un audit après Valéry Giscard d’Estaing, lorsque François Mitterrand lui succédait. Il y en a eu un autre, après ce même François Mitterrand, lorsque Jacques Chirac lui succédait. Donc rien de surprenant à cela. C’est plutôt le contraire qui l’est. Faute de ne l’avoir pas fait, Paul Biya se retrouve, aujourd’hui, sans voix, face aux accusations nombreuses des Camerounais portant sur le thème « Ahidjo avait laissé un pays économiquement sain, Biya est venu tout détruire ». S’il avait établi un audit, en bonne et due forme de la gestion de son « illustre prédécesseur », il aurait, très probablement, de quoi réponde aujourd’hui. Malheureusement pour lui, il avait plutôt déclaré : « mon prédécesseur n’a pas failli, je ne faillirai point ! ». Traduction : son prédécesseur a réussi, il s’engage à faire autant. Mais, une fois un audit de la gestion de Paul Biya effectué, il faudra bien se lancer dans des réformes. Sur quoi porteront celles-ci ?

REDORER LE BLASON DU CAMEROUN

On ne le dira jamais assez, l’image du Cameroun, à travers le monde, n’est pas des plus reluisantes actuellement. Dès que l’on évoque le nom de notre pays, en cœur, les gens crient : « pays le plus corrompu de la terre ! ». C’est tout dire. Redorer l’image du Cameroun est un vaste chantier. Celui-ci part de la diplomatie, à la gestion interne du pays. Il va sans dire que tant que le niveau de corruption qui caractérise le Cameroun n’aura pas régressé, notre image, sur le plan international, sera toujours abominable. De même, si nous sommes systématiquement absents aux sommets qui se déroulent en Afrique, et sommes éternellement les premiers à arriver aux sommets qui se déroulent en Europe, en Amérique, et en repartons les derniers, notre image n’évoluera pas non plus. Toujours dans le même esprit, si le nouveau chef d’Etat reconduit la fâcheuse manie qui est celle de celui-ci et qui consiste à disparaître, tous les deux mois, en Suisse, en « voyages privés », ou à disparaître, pendant un mois entier, toujours en Suisse, après chaque visite officielle, l’image du Cameroun ne s’améliorera nullement. Notre chef d’Etat continuera à être qualifié, à l’étranger, de « chef d’Etat émigré ». Les mauvaises langues continueront à prétendre qu’il s’est déjà doté d’une carte de séjour helvétique. Enfin, l’image du pays, à l’étranger, dépend aussi, en grande partie, de sa force de frappe, du caractère redoutable, ou non, de son armée. Malheureusement, sur ce plan, l’armée camerounaise ne fait guère peur à qui que ce soit. Elle n’a fait que reculer, systématiquement, devant celle du Nigeria qui avait envahi notre territoire. Conséquence, aujourd’hui, tous nos voisins la méprisent royalement, la traitent « d’armée de femmelettes ». Ils savent qu’elle est aux mains d’une équipe de vieillards totalement gagas.

DOTER LE CAMEROUN D’UNE CLASSE POLITIQUE AUTHENTIQUE

Le second grand chantier que devra réaliser le troisième président de la République, sera, à n’en pas douter, celui qui consistera à redonner ses lettres de noblesses aux hommes politiques. Au lendemain de la proclamation de l’indépendance, Ahmadou Ahidjo avait systématiquement mis, à l’écart, tous les hommes politiques camerounais, et ne s’est mis à nommer, aux postes politiques, que de petits chefs de services, conseillers techniques et autres directeurs de ministères. Cela a comporté l’avantage de n’avoir, en face de lui, que des adulateurs craintifs et zélés, à savoir de petits fonctionnaires qui lui doivent tout. Mais, en contrepartie, le Cameroun s’est retrouvé avec, au sommet de l’Etat, de piètres individus, certes parfois bardés de diplômes, mais qui ne nourrissaient aucun dessein véritable pour le pays. En leur qualité de fonctionnaires, ils n’avaient qu’une idée en tête, « faire une bonne carrière ». Avec une telle mentalité, aucun pays ne peut progresser, relever de grands défis. Aux fonctionnaires l’administration. C’est connu. Aux hommes politiques la politique. C’est ainsi que fonctionnent les pays qui dominent le monde depuis toujours. Le Cameroun ne saurait faire exception.

REINTRODUIRE LE MERITE ET LA COMPETENCE AU CAMEROUN

Si, au lendemain de l’indépendance, la politique, ô combien décriée, de l’équilibre ethnique (politique de tribalisme d’Etat s’il en est) a été instaurée avec, pour raison invoquée, « le déséquilibre issu de la colonisation » et qui aurait favorisé, sur le plan de l’instruction, certaines régions du pays au détriment d’autres, 50 ans après l’indépendance, il va sans dire, cette politique devrait, purement et simplement, être abolie. Il faudrait cesser d’opposer, à la compétence, l’ethnie. Ce ne peut être que du nivellement par le bas, à une ère où tous les peuples du monde recherchant l’excellence. Quelle aura été le résultat de cette politique ? L’administration camerounaise s’est retrouvée aux mains de gens aux niveaux épars, quelconques, à la formation intellectuelle approximative, sommaire. Pis encore, même l’école qui était supposée former les dirigeants de la haute administration publique camerounaise n’a pas échappé à cette règle. L’Ecole Camerounaise d’Administration, ENAM, jusqu’à ce jour continue à être dominée par cette logique, à laquelle est venue se greffer la corruption à son concours d’entrée : de 1 à 5 millions de francs cfa la place ! En conséquence, l’administration camerounaise, tout court, s’est retrouvée dominée par la « racaille », comme dirait l’autre. Quoi de surprenant, dans ces conditions, que le Cameroun se soit écroulé, aussitôt que les coopérants français ont définitivement cédé la place aux fonctionnaires français, à l’aube des années 80 ? Car, il ne faudrait, en aucun jour, l’oublier, les Camerounais n’ont pleinement pris en main leur administration qu’à la fin de la décennie 70. L’indépendance était bel et bien là, mais, ce sont les français qui continuaient à tout concevoir, pour la simple raison que les cadres camerounais étaient encore en nombre insuffisant. Les Camerounais étaient, certes, préfets, gouverneurs, secrétaires généraux de ministères, directeurs de services, mais, c’étaient les conseillers techniques français qui faisaient encore tout. A titre comparatif, c’est un peu comme l’Afrique du Sud d’aujourd’hui. Les Noirs sont ministres, ambassadeurs, députés et autres, mais l’administration est encore aux mains des Blancs. L’exemple du Zimbabwe est plus parlant encore. Mugabe ayant brutalisé les Blancs, le pays s’est, tout bonnement, écroulé. C’est ce qui s’est passé au Cameroun avec ces cadres issus de « l’équilibre ethnique » qui se sont mis à remplacer les Français.

REDRESSER L’ECONOMIE

Autre grand chantier qui attend le futur président du Cameroun, celui du redressement de l’économie nationale. Ici, également, même chose. Cela passe par le nécessaire relèvement du niveau de formation de nos hommes d’affaires. Des hommes d’affaires « racailles », ne peuvent faire prospérer une économie. On le voit bien au Cameroun. On le voit bien au Cameroun. Nos hommes d’affaires se plaignent du fait que les banques ne leur accordent pas de crédits. Mais, dans le même temps, ceux-ci oublient de dire que la totalité des titres fonciers de la ville de Yaoundé et de Douala, se retrouvent hypothéqués dans les banques de la place, suite aux crédits qui leur avaient été accordés et qu’ils n’ont pas remboursés. Ces mêmes « hommes d’affaires » ont mis en faillite le FOGAPE. Ils y ont également contractés d’énormes crédits qu’ils n’ont pas remboursés. Ce que l’on met généralement en avant, ce sont les crédits des hauts fonctionnaires et dignitaires du régime. Mais, on passe sous silence ceux des commerçants et prétendus « hommes d’affaires » camerounais, qui sont également colossaux. C’est ainsi qu’il n’existe, pratiquement pas, à ce jour, au Cameroun, un seul « homme d’affaires » qui ne survive que grâce à la mansuétude de l’Etat. Aucun n’est en règle avec le fisc. Même chose avec la CNPS. Ils sont tous, à des degrés divers, des contrebandiers. Ils fraudent, systématiquement, à la douane. Aucune de leur entreprise n’est véritablement rentable, encore moins compétitive. La comptabilité de celle-ci est désespérément hasardeuse. C’est pourquoi le plupart des « hommes d’affaires » de quelle que envergure que ce soit, se sont réfugiés dans le Rdpc. Le parti gouvernemental leur sert, véritablement, de couverture. Notre Chambre de Commerce et d’Industrie, elle-même, n’échappe pas à cette règle. Elle ne peut donner le chiffre, même approximatif, des commerçants de quelle que ville donnée que ce soit du Cameroun. Elle n’en sait simplement rien. La quasi-totalité de regroupements « d’hommes d’affaires » camerounais, ne visent qu’une chose, se transformer en groupes de pression pour faire obtenir d’avantage de marchés publics à leurs membres. Tout comme les séminaires ateliers pour le « renforcement des capacités de ceci ou cela » pullulent dans l’administration publique, il faudrait en faire pulluler, également, pour nos « hommes d’affaires ». Ceux-ci, le moins que l’on puisse dire, ont véritablement besoin de « renforcer leurs capacités ».
Il existe de nombreux autres chantiers très importants qui attendent le futur président de la République. Mais, ceux-ci, il nous semble, sont les chantiers fondamentaux.

PAUL BIYA, TEL JEAN-BAPTISTE, NE PREPARE-T-IL PAS, SANS LE VOULOIR, LE TERRAIN POUR QUELQU'UN D'AUTRE ?

2008-10-14T08:15:00.003+01:00

Paul Biya est en train de nettoyer la scène politique camerounaise. Mais, pourra-t-il, lui-même, en bénéficier ? Ne s’éclipsera-t-il pas, sans le vouloir, tel Jean-Baptiste de la Bible qui avait préparé le terrain au Christ ?

Paul Biya, actuellement, est véritablement engagé dans des travaux d’Hercule. Il fait rôder, plus que jamais, la prison autour d’un grand nombre de ses ex-collaborateurs, et longtemps présentés comme ses hommes de confiance. C’est quotidiennement que les média nous informent de l’arrestation imminente de telle ou telle haut personnalité de la République, hier totalement intouchable. Puis, quelque tems après, l’individu est effectivement jeté en prison. Parfois, cela dure un moment. Convocation à la Police Judiciaire. Relaxe. Nouvelle convocation. Parfois, nouvelle relaxe. Puis, une ultime convocation, suivie d’un déferrement au parquet. Là-bas, le malheureux bonhomme se voit demandé d’apposer ses empruntes digitales sur une feuille de papier : mandat de dépôt à la prison centrale de Kondengui. L’écroulement de la terre autour de l’individu qui, hier encore, était une « excellence », parfois citée comme appartenant au cercle fermé des « hommes du président ». C’est à croire que ceux qui font de telles déclarations manquent totalement de sérieux.

VOLEURS OU GENEURS ?

Naturellement, on en est amené à se poser cette question essentielle : ces notabilités qui rejoignent en ce moment et à la queue leu leu la prison, ne tombent-elles pas, toutes, sous le coup de règlements de comptes politiques ? Même s’il y avait tout lieu de mettre en doute l’existence d’un fameux groupe avide de pouvoir et dénommé « G11 », on ne peut, dans le même temps, manquer d’établir une forte corrélation entre les noms que diffusait régulièrement la presse comme ceux de personnes appartenant à ce fameux groupe, et ceux des ex-collaborateurs du président de la République qui gagent, actuellement, la prison. Ceci n’explique-t-il pas cela ? Si tel est par conséquent le cas, il y a tout lieu de se poser cette autre question : à quoi avons-nous affaire, à l’arrestation de voleurs ou de gêneurs ? Car, dans le premier cas, ce ne sont pas une petite poignée d’individus qui mériteraient de se retrouver en prison actuellement, mais, bel et bien, des centaines, voire des milliers. Qui n’a pas volé, au Cameroun, sous ce régime qui, pendant longtemps, ne disposait pas de « preuves » ? Par ailleurs, ne nous a-t-il pas habitués à en découvrir toutes les fois où un de ses éminents membres a manifesté son désir de prendre la place de Paul Biya ? Des preuves ne sont-elles pas subitement apparues le jour où Pierre Désiré Engo, Titus Edzoa, etc, se sont mis à lorgner le pouvoir suprême ? Mais, abandonnons le régime du renouveau dans ses contradictions, et revenons plutôt à nos moutons.

JEAN-BAPTISTE AVANT LE CHRIST

« Je ne fais qu’annoncer la venue imminente du fils de Dieu » : tel était le propos de Jean-Baptiste, dans les Saintes Ecritures. Bien mieux, il a eu pour mission de procéder au baptême du Christ dans les eaux du Jourdain. Une colombe est même descendu du ciel pour bien signifier à la terre entière que le Christ était bien envoyé par le Seigneur. Puis, après avoir effectué ce travail, Jean-Baptiste a disparu de manière tragique : il a été égorgé. Voici que Paul Biya se met à jeter tout le monde en prison, en tout cas, tous ceux que nous, messieurs et mesdames l’homme de la rue, considérions comme ses dauphins. Ses propagandistes en font des gorges chaudes et tentent de démontrer que le président camerounais « a déjà trop supporté ces mauvais citoyens et que, désormais, il va frapper ». Pas grand monde n’est convaincu par ces paroles. Mais, qu’importe. Ne peut-on pas établir un parallèle entre son action, et celle de Jean-Baptiste ? N’entreprend-t-il pas, en ce moment, au bout du compte, d’assainir la situation politique nationale, au bénéfice de quelqu’un d’autre que nous, Camerounais, au même titre que les gens de la Bible attendaient le Sauveur, attendent toujours, mais qui, comme Jean-Baptiste n’était pas le Christ, n’est pas Paul Biya, et qui viendrait, enfin, nous libérer des désastres innombrables du régime du renouveau ?

POURQUOI PAUL BIYA DOIT-IL PARTIR ?

2008-10-14T08:12:00.000+01:00

POURQUOI PAUL BIYA DOIT-IL PARTIR ?

Pourquoi Paul Biya doit-il partir ? Telle est la question qui taraude l’esprit des Camerounais pour qui cela ne devrait pas se faire, tellement ils estiment que, dans le contexte camerounais actuel, cela serait une grave erreur. La raison ? Selon eux, il n’y aurait aucun autre Camerounais capable d’exercer la fonction présidentielle. Naturellement, pareil argument est totalement dénué de bon sens. L’histoire de l’humanité fourmille de dirigeants que les populations avaient, à un moment donné, considérés comme irremplaçables, mais qui, une fois partis, la vie s’est poursuivie comme si de rien n’était. Dans le cas du Cameroun, Ahmadou Ahidjo, lui-même, le premier président du Cameroun, se plaisait à faire circuler ce genre de sottises. Il avait, ainsi, au cours d’une conférence de presse restée célèbre dans les annales du Cameroun, déclaré, sans sourciller, que s’il venait à quitter le pouvoir d’une manière ou d’une autre, le pays sombrerait dans une interminable guerre civile. Il a été démissionné le 4 novembre 1982, c’est-à-dire il y a 26 années déjà, et la guerre civile qu’il avait prédite ne s’est toujours pas déclenchée…

Le maintien de Paul Biya au pouvoir cause actuellement un énorme tort au pays. Telle est la première raison pour laquelle il est largement temps que Paul Biya se retire des affaires.

1/-A travers la terre entière, son nom est déjà résolument associé à la corruption au Cameroun. Sous son règne, il a réalisé l’exploit de faire figurer, pendant deux années consécutives, le Cameroun, en tête de la liste honteuse des pays les plus corrompus de la terre entière. Même actuellement, le Cameroun appartient toujours à la short liste de ces champions de la honte.

2/- Son absentéisme et sa désinvolture face à ses obligations de chef d’Etat causent un immense préjudice au pays. Il est un chef d’Etat éternellement en vacances. Il se plaît à un point tel en Europe, plus particulièrement en Suisse où il a déjà évacué toute sa famille, que ce sont ses brefs séjours au Cameroun qui ressemblent, désormais, à des vacances au pays natal. Pour tout dire, Paul Biya est un chef d’Etat émigré. En tout cas, il se comporte, véritablement, désormais, exactement comme le font les émigrés africains en Europe. Ils travaillent là-bas, épargnent de l’argent, et viennent éblouir leurs parents demeurés au pays, pendant les vacances.

3/- Paul Biya est véritablement, actuellement, un homme du passé. Faudrait-il le rappeler, il trône au sommet de l’Etat depuis … 46 ans ! C’est en 1962 qu’il avait été recruté à la présidence de la République en qualité de chargé de mission. Depuis, on l’imagine bien, il a déjà « usé » plusieurs de ses homologues chefs d’Etats étrangers. Par exemple, aux Etats Unis d’Amérique, il a vu défiler Ronald Reagan, Bush père, Bill Clinton, Bush fils, soit 5 chefs d’Etats, actuellement, les Etats Unis vont se doter d’un autre président, Paul Biya, quant à lui, demeure éternel. En France, il a vu défiler, François Mitterrand, Jacques Chirac, actuellement Nicolas Sarkozy, et lui il est toujours là, inoxydable. Sur le plan intérieur, également, ses homologues ministres sous Ahidjo comme lui, sont déjà pratiquement tous au cimetière. Il travaille déjà, à ce jour, avec ses petits fils ! En conséquence, il ne peut plus, en aucune manière, être représentatif de la société camerounaise. La tranche d’âge à laquelle il appartient ne constitue plus que moins de 5% de la population camerounaise. Il est un has been au pouvoir.

4/- Paul Biya est un chef d’Etat totalement coupé du peuple. Il n’a, pour se retrouver à la présidence de la République, mené aucune bataille politique, aucune campagne électorale, rien. Il n’a bénéficié que d’une affectation, et rien d’autre. Il aurait pu se rattraper en nouant le contact avec son peuple. Que non. Il s’est emmuré dans son palais. Il est actuellement, ainsi, l’un des chefs d’Etats les plus hermétiques au monde. Au bout de 26 années de fonction présidentielle, il n’a jamais envisagé d’effectuer le tour de son pays. Il n’a, à ce jour, pas encore visité 20 départements, sur les 65 que compte le Cameroun. De même, il n’a jamais envisagé de rencontrer la presse nationale. Il n’a jamais donné une conférence de presse au Cameroun. Par ailleurs, il ne reçoit personne. La majorité de ses ministres, au bout de cinq ans, n’ont jamais obtenu la moindre entrevue avec lui. Il ne cause pas avec eux. Si déjà il ne rencontre pas ses ministres, que peut-il alors en être du reste des Camerounais ? Sa connaissance de son pays, en conséquence, est des plus administratives. Or, dans une administration corrompue telle que celle qu’il a mise en place, et où les gens sont à la recherche de promotions, on imagine bien que ces rapports sont bien loin de refléter la réalité du pays. Un tel individu mérite-t-il de continuer à diriger le Cameroun ?

Les élections présidentielles au Zimbabwe et Paul Biya au Cameroun

2008-07-01T15:15:00.001+01:00

La réélection de Robert Mugabe, au Zimbabwe, est un test que Paul Biya suit avec beaucoup d’intérêt et d’attention. C’est un galop d’essai pour lui, dont il se servira, demain, au Cameroun.

La réussite du coup de force de Robert Mugabe, au Zimbabwe, après celui de Moï Kibaki au Kenya, a considérablement réjoui Paul Biya, au Cameroun. Ce bond en arrière de la démocratie sur notre continent, ne peut que le combler de joie. Tout comme il avait procédé pour la modification constitutionnelle, à savoir s’inspirer des exemples de D’Idriss Déby, au Tchad, de Ben Ali en Tunisie, etc, il ne peut manquer de tirer des enseignements de cette nouvelle manière de se maintenir au pouvoir, contre la volonté du peuple, que sont en train d’inaugurer Kibaki et Mugabe. Celle-ci se présente ainsi que suit : 1/- élections ; 2/- en cas de défaite, recours à la violence ; 3/- offre, par communauté internationale interposée, de partage du pouvoir avec le vainqueur. La formule a réussi au Kenya, elle est en train de se redessiner au Zimbabwe, il n’existe pas de raison pour qu’elle ne soit pas appliquée, demain, au Cameroun. Après tout, que désirent les dictateurs tels que Paul Biya ? Demeurer au pouvoir, et rien d’autre. Peu importe la manière.

« JE NE SUIS PAS AHMADOU AHIDJO » VERSION CAMEROUNAISE DE « C’EST DIEU SEUL QUI ME FERA PARTIR DU POUVOIR »

« Je ne suis pas Ahmadou Ahidjo qui avait démissionné », tels sont les propos que prêtent à notre Paul national, ses proches. Ceux-ci ne sont rien d’autre que la version camerounaise des propos extravagants de Robert Mugabe : « l’opposition ne prendra jamais le pouvoir tant je serai en vie ». La preuve, Paul Biya s’est tout d’abord octroyé une « majorité confortable au Parlement ». Puis, grâce à celle-ci, il a procédé à la révision constitutionnelle qui fait de lui un candidat à vie à la fonction présidentielle. Entre temps, il a déversé les soldats dans les rues du Cameroun, afin de terroriser la population. Cette dernière étant rentrée dans sa coquille, Paul Biya a crié victoire. La méthode est payante. Alors, il procède, actuellement, à un accroissement des effectifs de cette armée spéciale au service de son maintien au pouvoir qu’est le B.I.R., version locale de la Schutzstaffel, les SS, les redoutables escadrons de protection d’Adolf Hitler, dont le Führer s’était servi pour se maintenir au pouvoir, par la terreur, en Allemagne, à partir de 1933.

L’ETAPE DE L’HEURE POUR PAUL BIYA

Pour l’heure, Paul Biya entend tirer tous les enseignements de la réaction de la communauté internationale. Les propos de Desmond Tutu, qui prône le recours à une intervention militaire pour débarquer Mugabe du pouvoir le font frémir – même s’il n’y croit pas beaucoup - tout comme les condamnations du Secrétaire Général des Nations Unies, de la Maison Blanche à Washington, ou de l’Union Européenne. En revanche, l’apathie de l’Union Africaine, tout comme de Tabo Mbeki, son homologue Sud Africain, le confortent dans ses intentions.

Sur le plan interne, il prépare, méticuleusement, le terrain. Il sait, d’avance, que les prochaines présidentielles au Cameroun seront houleuses, que la population descendra dans la rue. Alors, en plus du recrutement dans les BIR, pour la terroriser ainsi que vient de procéder Robert Mugabe, il s’efforce, actuellement, d’atténuer, par avance, les critiques de la communauté internationale. C’est pourquoi il vient de s’octroyer six nouveaux mois pour donner vie à ELECAM, l’organisme qui aura pour fonction de procurer un gage de crédibilité au scrutin que tout le monde sait d’avance truqué.

Enfin, le silence radio et télé, à travers la fermeture de Magic FM et d’Equinoxe, tout comme l’interdiction des meetings de l’opposition seront maintenus jusqu’à la veille du scrutin. Ainsi, il pourra s’assurer que l’opposition n’aura pas pu se déployer sur le terrain.

LE TEMPS DE L’INGENIOSITE

Au regard de cette situation, le temps de l’ingéniosité a sonné pour nous qui nous réclamons de l’opposition au Cameroun. Il nous faut inventer de nouveaux modes de lutte, qui puissent nous permettre de continuer à mobiliser la population, malgré le blocus médiatique et politique que nous inflige le régime. Telle est la tâche de l’heure des Camerounais, très nombreux, qui refusent d’assister, en spectateurs résignés, et finalement complices, à la déchéance totale de notre pays.

Les derniers événements de Bakassi ou la crédilibité du Cameroun et de son armée en question

2008-07-01T15:07:00.001+01:00

Le rapt de notre sous-préfet et d’officiers de notre armée tout récemment à Bakassi, vient, une fois de plus, poser le problème, ô combien crucial, de la crédibilité, à la fois de notre pays, que de notre armée nationale, sur le plan sous-régional. Bien mieux, il vient mettre à nu les carences de notre gouvernance, c’est-à-dire du régime en place, et surtout, de sa diplomatie. Tout Camerounais patriote, ne peut que, légitimement, s’en offusquer profondément.

LES BANDITS ONT UNE NATIONALITE

Qui a opéré le rapt et l’assassinat de notre sous-préfet et de nos officiers à Bakassi ? La réponse du gouvernement est toute simple : « des bandits ». Traduction, des individus incontrôlables, qui n’agissent que par eux-mêmes. N’existe-t-il pas de bandits au Cameroun ? Notre gouvernement les contrôle-t-il ? Celui-ci peut-il être tenu responsable de leurs exactions ? Telle est l’argumentation qui sous-tend la réponse faite par le chef d’Etat-major des armées, en lieu et place d’une déclaration officielle émanant de notre gouvernement. Mais, dès lors que ce dernier n’y a opposé aucun démenti, cette opinion devient, d’office, celle du gouvernement lui-même. Il l’endosse automatiquement.

Cette réponse, malheureusement, ne saurait être satisfaisante, et apparaît, ni plus ni moins, comme désinvolte. « Les bandits les ont kidnappés et tués, que voulez-vous que nous fassions ? », telle est sa traduction concrète. Elle ne peut, en aucune manière, nous satisfaire. Les bandits, quels qu’ils soient, sont dotés d’une nationalité. Dès lors que des voyous franchissent la frontière de leur pays et vont opérer de tels actes derrière celle-ci, qui plus est, en territoire ennemi, et s’évanouissent dans la nature, en fait, retournent dans leur pays d’origine, nous ne pouvons plus nous contenter de l’argument selon lequel, ce sont des individus que nul ne contrôle. Nous sommes obligés de nous en remettre à leur nationalité, c’est-à-dire à leur gouvernement. Imagine-t-on des bandits camerounais perpétrant des meurtres par-delà cette même frontière à Bakassi, y assassinant des autorités administratives et des officiers de l’armée nigériane, sans que le gouvernement nigérian ne réagisse ? Impossible. Et il aurait raison de se mettre en colère. Mais, pour ce qui concerne le nôtre, ces meurtres ont été classés dans le compte, déjà grandement fourni, des pertes et profits du voisinage nigérian.

Nous ne pouvons admettre cela. Bien mieux, nous en sommes à nous poser une série de questions ; 1/- dans quel intérêt des bandits nigérians viendraient-ils assassiner des officiels camerounais ? 2/- Bakassi n’étant pas le delta du Niger, ces prétendus bandits seraient-ils une génération spontanée, dès lors que, d’une part, on n’en a jamais entendu parler par le passé, d’autre part, nul, à ce jour, n’a revendiqué cet assassinat, et, enfin, les bandits qui opèrent dans le delta du Niger, eux, opèrent des rapts suivis de revendications politiques ? 3/- le gouvernement nigérian, ou alors celui de l’Etat frontalier de Bakassi, ne trouverait-il pas quelque intérêt à mener une guérilla à l’administration camerounaise qui doit se déployer sur le terrain ? 4/- cet assassinat d’officiels camerounais n’est-il pas le prélude à d’autres assassinats à répétition d’officiels camerounais à Bakassi, histoire de décourager les fonctionnaires et les militaires camerounais à s’installer en ces lieux ? On le voit, nous ne saurions nous contenter de la thèses des bandits. Celle-ci vise, tout bonnement, à classer cette affaire. Nous, nous disons, non.

UNE SERIE DE MALADRESSES ET D’INSUFFISANCES

En vérité, le dossier de Bakassi est le genre de dossier encombrant que le gouvernement camerounais, depuis toujours, n’a aps su gérer. Tout a commencé par la guerre du Biafra à l’époque d’Ahmadou Ahidjo. Il n’était nullement dans l’intérêt du Cameroun de soutenir le gouvernement central, dirigé par Yakubu Gowon, ainsi que s’était attelé à le faire Ahmadou Ahidjo. Il était plutôt de l’intérêt du Cameroun de rester neutre dans ce conflit. La raison ? Une victoire du Biafra, dans la guerre de sécession, aurait été avantageuse pour nous, dès lors que nous nous serions retrouvés avec un Etat voisin moins puissant à nos frontières, à la place du matodonde actuel qu’est la République férédale du Nigeria. Mais, Ahmadou Ahidjo a agit d’avantage par tribalisme que par réalisme politique. Il n’a nullement privilégié l’intérêt du Cameroun. Il avait, du reste, pris sa décision sans consulter quiconque. Il n’y avait eu aucun débat préalable à l’assemblée nationale. C’est connu, les dictateurs prennent des décisions tout seuls, sinon ils ne seraient pas des dictateurs. La guerre du Biafra avait eu pour origine immédiate, le massacre de milliers de Biafrais par les Haoussa, dans le Nord du Nigeria. En riposte, une année plus tard, Odumegu Ojuku avait proclamé la sécession de l’Etat du Biafra. D’où le guerre. En quoi le Cameroun était-il concerné dans cette boucherie ? Grâce au Cameroun, qui avait, officiellement, fermé ses frontières terrestres et maritimes au Biafra, mais, en réalité, utilsé son armée en renfort à celle du gouvernement central, la sécession biafraise s’est soldée par un échec. Ce soutien du Cameroun à la préservation de l’unité du Biafra, aurait dû se traduire par une profonde gratitude de la part du Nigeria envers notre pays. Mais, tel a-t-il été le cas ? Le conflit de Bakassi n’est-il pas une illustration éloquente de l’ingratitude nigériane ? Ahmadou Ahidjo avait agi par sentiments, les Nigérians les lui rendent-ils, aujourd’hui ? La responsabilité d’Ahmadou Ahidjo est considérable dans le bourbier que constitue Bakassi à ce jour, pour le Cameroun.

PAS DE POURPARLERS DE PAIX SANS GUERRE VERITABLE

Après le départ d’Ahmadou Ahidjo, le régime du renouveau n’a guère fait mieux. Lors de la première attaque nigériane de Bakassi, au tout début de la crise, les soldats camerounais sur le front, ont attendu, en vain, l’ordre de riposter. Le pouvoir, à Yaoundé, s’est lancé dans les interminables réunions et atermoiements dont il a le secret, et les troupes nigérianes ont continué à avancer, inexorablement, puis à s’installer confortablement sur notre sol. Finalement, l’ordre de riposter n’est jamais venu de Yaoundé. Tout ce qui a été demandé à nos soldats, a été de contenir les troupes nigérianes, c’est-à-dire de tout entreprendre, uniquement, pour stopper leur progression, mais, pas de les déloger du sol camerounais. Or, nos soldats en avaient bel et bien les moyens. Puis, le gouvernement camerounais a choisi la voie de la diplomatie. Ce faisant, il a commis une erreur politique grave : la diplomatie, en cas de conflit, ne doit intervenir qu’après un cessez le feu consécutif à une rude bataille. Il aurait fallu livrer une guerre intense d’au moins un mois entier, contre le Nigeria, avant de passer à la phase diplomatique. Tous les stratèges du monde entier sont unanimes sur ce point. Pas de diplomatie, c’est-à-dire de pourparlers de paix, sans véritable guerre. En d’autres termes, le Cameroun a mis la charrue avant les bœufs.

Bien mieux, dans cette voie diplomatique, le Cameroun n’a pas su utiliser toutes les cartes qu’il détenait entre ses mains. Par exemple, le Cameroun n’est nullement parvenu à rallier à sa cause, les pays de la CEMAC. L’un d’eux a même été récupéré par le Nigeria. Il s’agit de la Guinée Equatoriale. Le Nigeria l’a poussé à déposer une plainte contre nous, pour fragiliser notre position face à lui, mettant de côté tous les rapports de bon voisinage qui avaient existés jusque-là avec le Cameroun. En fait, Teodoro Obiang Nguema a agi en homme d’Etat conséquent qui défend, avant tout, les intérêts de sa patrie. Ce que Ahmadou Ahidjo n’était pas parvenu à faire en 1967, lors du déclenchement de la guerre du Biafra.

Le Cameroun disposait d’une autre carte extrêmement précieuse, face au Nigeria. Il s’agit du désir de notre ennemi d’obtenir un siège permanent au Conseil de Sécurité des Nations Unies. Le Cameroun avait la possibilité de contre-attaquer sur le plan international, en menant une campagne basée sur le fait que, le Nigeria ne pouvait prétendre à une telle position politique sur le plan mondial, dès lors que son armée avait envahi le territoire d’un pays voisin, et y était installée. Il fallait qu’au préalable, Abuja opère un retrait de celle-ci, pour être en mesure de prétendre siéger dans cette haute instance de maintien de la paix, sur le plan mondial, qu’est le Conseil de Sécurité des Nations Unies. Mais, le Cameroun a, tout bonnement, laissé filer entre ses doigts, cette aubaine inespérée.

LE CAMEROUN NE S’EST JAMAIS MIS EN COLERE CONTRE LE NIGERIA

Depuis le déclenchement de ce conflit de Bakassi, le Cameroun n’a jamais montré sa colère. Il n’a fait que raser, de bout en bout, les murs, et rien d’autre. Etant donné qu’il a choisi la voie diplomatique, il avait ainsi plusieurs possibilités à sa disposition. 1/- Il aurait pu rompre les relations diplomatiques avec le Nigeria. Il ne l’a pas fait. Pour quelle raison ? Comment savoir ? L’histoire de l’humanité ne fournit aucun exemple de pays qui soit parvenu à maintenir des relations diplomatiques avec un autre qui occupe son territoire. Il n’existe aucun exemple de ce type, tout au long de l’histoire des relations internationales. 2/- Il aurait pu, au moins, rappeler notre ambassadeur de Lagos. Habituellement, dès que les troupes d’un pays franchissent la frontière d’un autre pour s’installer sur son territoire, la première des choses qui se produit, inévitablement, est le rappel de l’ambassadeur du pays qui a été envahi, et qui est accrédité auprès du pays envahisseur. Yaoundé ne l’a même pas fait. Que craignions-nous ? Nous étions déjà en guerre. 3/- Le Cameroun aurait pu fermer ses frontières avec le Nigeria. Nous ne l’avons pas non plus fait. 4/- Le Cameroun aurait pu demander le départ de tous les Nigérians résidants sur son sol. Nous ne l’avons également pas fait. Bref, nous n’avons rien fait du tout qui fut de nature à prouver notre colère. En procédant à l’expulsion de tous les Nigérians installés au Cameroun, soit plus de 5 millions d’individus, cela aurait mis le gouvernement de Lagos en péril. Cela aurait même posé un véritable problème sur le plan international. 5 millions d’expulsés, ce n’est pas aisé à gérer. Naturellement, le Nigeria aurait procédé de même, mais, combien sommes-nous là-bas ? Atteignons-nous simplement 500.000 âmes ? Pas du tout. Alors, que craignions-nous ?

Sur le plan militaire, nous n’avons non plus montré notre colère. Le Nigeria aurait appris que le Cameroun a déjà amassé plus de 10.000 soldats à Bakassi, qu’il aurait changé d’opinion. Mais, cela également, nous ne l’avons pas fait. Notre attitude à consisté à cajoler, systématiquement, le Nigeria, de bout en bout. Au final, ce dernier ne coopère toujours pas.

DES ACTES POLITIQUES SYMBOLIQUES

Sur le plan purement politique, et non plus diplomatique, une simple visite du chef de l’Etat camerounais à Bakassi, aurait considérablement marqué les esprits, à la fois au Nigeria et au Cameroun. Mais, rien n’a été fait dans ce sens depuis que ce conflit existe. Une fois la nouvelle du rapt d’officiels camerounais, dernièrement, connue, le chef de l’Etat camerounais aurait dû, logiquement, interrompre ses vacances en Suisse, et rappliquer, le lendemain, au Cameroun, pour se rendre, aussitôt, à Bakassi. Rien du tout. Il a poursuivi, tranquillement, ses vacances, et n’est retourné au Cameroun que pour le sommet de la CEMAC. Traduction, « au diable Bakassi ! ». On a vu Georges Bush en Irak, auprès de ses troupes. On a vu le vice-président américain en Irak, auprès des troupes américaines. On a vu le ministre de la défense des Etats Unis en Irak, auprès des troupes américaines. On a vu le ministre des affaires étrangères américain en Irak, auprès des troupes américaines. A quand la visite du ministre de la défense du Cameroun à Bakassi ? A quand la visite du ministre de l’administration territoriale à Bakassi ? Pourquoi tout ce monde ne s’y rend-t-il pas ?

TSAHAL FAIT PEUR

Israël est un tout petit pays, face à ses voisins arabes. Mais, nul ne peut se hasarder à le provoquer militairement. Tout le monde sait, d’avance, ce que cela va coûter. Tsaal, son armée, est redoutable. L’armée camerounaise, à ce jour, ne fait peur à personne. Bien mieux, elle fait même rire l’ensemble de nos voisins. A sa tête se troupe une bande de vieillards totalement gaga, plus hommes d’affaires que militaires. Et, tout autour de nous, tout le monde le sait. Le conflit de Bakassi s’est ainsi présenté comme une occasion inespérée de la faire respecter tout autour de nous. Mais, ordre lui a été donné de se contenter, simplement, de contenir les troupes nigérianes. Qui donc peut trembler devant elle ? Faut-il rappeler que c’est une armée qui n’est même pas parvenue à réussir un coup d’Etat ? Il se pose véritablement l’immense problème de sa crédibilité. Généraux gaga et corrompus, qui n’ont fait leurs preuves que contre leurs propres concitoyens à l’époque du maquis et des villes mortes, troupes constamment dans les bars, à se saouler du matin au soir. L’armée camerounaise fait éclater de rire tout le monde. C’est bien dommage…

La limitation du mandat présidentiel en France ou quand les bouches se ferment au Cameroun

2008-07-01T15:05:00.001+01:00

Tout récemment, les Français ont limité le nombre de mandats que peut effectuer un président de la République. Ni la Crtv, ni Cameroon Tribune, personne n’en a fait état…

Où sont passés les intellectuels intéressés, du Cameroun, qui encensaient le régime dans son projet insensé d’abolir la limitation des mandats présidentiels dans notre pays ? Ont-ils perdu, à la fois, langue et stylos ? Ils citaient, comme modèle, la France, où le nombre de mandats présidentiels n’était pas limité. Mais, voilà que cette France, justement, vient de décider tout le contraire. Pourquoi ne parlent-ils plus ? N’en sont-ils pas informés ?

DE FIEFFES MENTEURS : LES « INTELLECTUELS » CAMEROUNAIS

Pendant toute la campagne pour la levée de la limitation des mandats présidentiels, nous nous sommes retrouvés avec au moins trois types d’intellectuels : ceux qui ne savaient pas, donc une bande d’ignorants, malgré leurs agrégations es n’importe quoi et leurs cours qu’ils donnent à Soa (nous plaignons nos pauvres enfants qu’ils forment) ; ceux qui savaient, mais mentaient ; et, enfin, ceux qui savaient, mais étaient étouffés. Cette dernière catégorie ne nous intéresse que très peu ici.

Les intellectuels ignorants.

Il s’agit de cette bande d’individus qui, tels des perroquets, répétaient, inlassablement, que le président de la République a raison, bien mieux, il est « la chance du Cameroun » parce qu’il « a apporté la paix », que cette modification constitutionnelle lui permettra, enfin, d’avoir « les coudées franches pour mettre en œuvre sa politique des grandes ambitions ». Ils avaient répandu un grand nombre de propos sot comme ceux-là. Naturellement, ils se moquaient, éperdument, de savoir l’opinion que la population allait avoir d’eux, dès lors qu’ils espéraient être entendus par qui de droit, à savoir le président de la République.

Les intellectuels qui savaient mais mentaient.

Cette catégorie se rapprochait de la première, dans la mesure où seul le résultat comptait, à savoir que le message de leur engagement effréné aux côtés du régime agonisant du renouveau parvenait aux oreilles du président de la République. Alors, ils soudoyaient les journalistes de la Crtv pour obtenir des interview au journal de 13 heures, figuraient dans les débats soporifiques de la Crtv-télé, inondaient, par leur discours, les ondes des radios privées que son excellence le Mincom avait fini par fermer, achetaient des pages entières dans les journaux de la place pour se rassurer de mieux se faire voir, car la compétition des perroquets était âpre.

QUEL ETAIT L’OBJET DU MENSONGE OU DE L’IGNORANCE ?

La constitution française de 1958, actuellement en vigueur, est l’œuvre d’un dictateur, en la personne de Charles de Gaulle. Ce personnage, c’est connu, abominait la constitution de 1946, c’est-à-dire, celle d’avant, pour trois raisons fondamentales : 1/- le parlement y contrôlait beaucoup trop, à son goût, l’exécutif ; 2/- le président de la République n’était pas élu au suffrage universel, mais plutôt par le parlement ; 3/- la constitution de 1946 avait été élaborée par une assemblée constituante, donc, selon les mots de De Gaulle, par une « foutaise ». Reprenons ces trois points.

La toute puissance du Parlement.

Ce reproche de De Gaulle correspondait à son abomination du régime parlementaire. En bon militaire, il rêvait de mettre les Français au pas, comme dans un régiment. « A vos ordres ! », c’est le langage auquel il était habitué, et qu’il désirait entendre de ses compatriotes. En conséquence, le régime de sa préférence, était le régime présidentiel fort, quasi-dictatorial. En 1946, il avait voulu imposer cet esprit à la France. Les Français l’ont aussitôt prié d’aller se faire voir ailleurs. Il est donc entré dans une retraite de 12 ans, au cours de laquelle, il n’avait cessé de comploter pour le renversement du régime de la quatrième République, 1946-1958, c’est-à-dire celui issu de cette constitution qu’il abominait. Les événements d’Alger, à savoir les émeutes de la période de l’indépendance de ce département français, lui ont procuré l’occasion inespérée de prendre le pouvoir sans être élu, autrement dit, en se faisant rappeler de sa retraite politique simulée. Au mois de mai 1958, il était effectivement invité par René Coty, président de la République française, à former le gouvernement, c’est-à-dire à devenir Premier ministre (on appelait Président du Conseil). Naturellement, il a accepté, mais, non sans poser ses conditions, dont la principale était l’élaboration d’une nouvelle constitution. Or, qui dit élaboration d’une nouvelle constitution, dans un contexte tel que celui de la France en 1958 où l’autorité de l’Etat était à terre, dit, d’office, renversement du régime. Voilà donc comment Charles de Gaulle a organisé un coup d’Etat en France. Il n’a pas eu besoin de l’armée, il a eu besoin des émeutes d’Alger.

Pour élaborer sa constitution, cela va sans dire, Charles de Gaulle s’est bien gardé de faire élire une assemblée constituante, cette « foutaise ». A la place, il a plutôt créé un « Comité Consultatif Constitutionnel ». Ce fameux comité a rédigé une constitution qui a été présentée au peuple français, pour approbation, le 28 septembre 1958. Naturellement, compte tenu du climat tendu qui prévalait en France à l’époque, le peuple français a voté « OUI ». Il ne restait plus à René Coty qu’à se retirer du pouvoir, et au mois de décembre 1958, Charles de Gaulle était président de la République.

Fait très important à relever, c’est exactement de la même manière que ….Adolf Hitler est arrivé au pouvoir, au mois de janvier 1933. Il n’avait pas remporté les élections législatives. Il n’avait fait que conspirer pendant les dix années précédentes, menaçant de mettre à feu et à sang l’Allemagne si Paul von Hindenburg, le président du 2^ème Reich ne le désignait pas Premier ministre. Une fois Adolf Hitler Chancelier, c’est-à-dire Premier ministre, on connaît la suite : 27 février 1933, incendie Reichstag, le Parlement allemand. C’était sa manière à lui d’anéantir le parlement.

Charles de Gaulle, pour sa part, lui a considérablement réduit les pouvoirs, au point où, la récente réforme de la constitution française, a eu pour finalité, entre autre, le rééquilibrage des pouvoirs entre l’exécutif et le législatif, au profit du législatif. Voilà ce que les intellectuels camerounais, soit ne savaient pas en ergotant sur la levée de la limitation du mandat présidentiel au Cameroun, soit savaient, mais, taisaient.

L’élection du président de la République par le parlement.

Ceci est la conséquence toute logique de tout régime parlementaire. Il était ainsi normal qu’en France, le président de la République ne fut pas élu au suffrage universel. Mais, cela comporte comme principale conséquence, que ce dernier ne pèse pas d’un grand poids sur les institutions. Ce que De Gaulle ne pouvait admettre. Il voulait être un quasi-roi. En 1962, il a, ainsi, procédé à la modification de cette clause, en faisant désormais élire le président de la République au suffrage universel, transformant définitivement de cette manière le régime politique français en régime présidentiel.

L’élaboration de la constitution par une assemblée constituante.

Toutes les constitutions avant de Gaulle, avaient été élaborées ainsi. La raison en est que c’est le mode d’élaboration démocratique d’une constitution. En 1945, au sortir de la guerre, la France a ainsi élu une première assemblée constituante dont la constitution qu’elle avait élaborée avait été rejetée par le peuple, au cours du référendum qui avait suivi. Cette première assemblée constituante a alors été, d’office, dissoute. Une seconde a été élue. C’est cette dernière qui a élaboré la constitution de 1946, que Charles de Gaulle détestait à mourir. Le Cameroun avait des députés à ces deux assemblées constituantes : Louis-Paul Aujoulat, pour le compte des Blancs du Cameroun, et Alexandre Douala Manga Bell, pour le compte des « indigènes », c’est-à-dire nous. Mais, voilà l’une des choses qui choquaient le plus de Gaulle, à savoir que des Nègres aient pu participer à la rédaction de la constitution française. Il considérait cela comme un affront, une souillure.

Nos intellectuels camerounais qui prenaient pour modèle la constitution française de 1958, savaient-ils tout ceci ?

L'absence de programme politique du Rdpc et la crise actuelle au Cameroun

2008-07-01T15:01:00.001+01:00

Qu'est-ce qu’un parti politique sans programme politique, ou avec un programme politique flou ? Rien du tout. C’est malheureusement le drame que vit le Cameroun contemporain, avec le Rdpc, et, ceci, depuis la naissance de son ancêtre, l’Union Camerounaise, le 1^er mai 1958 à Garoua, et la transformation de celui-ci en Union Nationale Camerounaise, le 1^er septembre 1966.

LES PROGRAMMES POLITIQUES DES PARTIS POLITIQUES CAMEROUNAIS AVANT L’UNION CAMEROUNAISE

Il n’est guère nécessaire de passer en revue la totalité des partis politiques qui ont précédé la naissance de l’Union Camerounaise, UC, à Garoua, en 1958. N’en retenons que les plus représentatifs.

Le programme politique de l’UPC.

Celui-ci est très largement connu. Néanmoins, il importe de le rappeler. « Réunification et indépendance » : tel était-il. Il avait été formulé dès la création de ce parti politique, ou, plus exactement, ce sont ces deux revendications capitales qui ont été à l’origine de sa création. Car, dans la normalité des choses, un parti politique naît à partir d’un courant de pensée, et non à partir de la fortune d’un individu, ou de l’aura de celui-ci.

Le programme politique de l’Upc a été d’une pertinence telle que l’administration coloniale s’est aussitôt, celui-ci connu, dressée contre cette formation politique. On connaît la suite. Emprisonnements, massacres, exil, assassinats, poteaux d’exécution.

Le programme politique du Cameroon National Federation.

Le Cameroon National Federation, CNF, est le parti politique créé par le Dr Emmanuel Endeley, en 1949. Son programme politique, en deux points, se présentait comme suit : 1/- transformation du Southern Cameroons en région autonome distincte du Nigeria ; 2/- réunification du Cameroun.

Le programme politique du Bloc Démocratique Camerounais, BDC.

Ce parti politique que ses nombreux détracteurs avaient appelé, BDC, « Bande de Cons », avait été créé par le colon le plus nuisible qu’avait connu le Cameroun, Louis-Paul Aujoulat. Son programme politique ? Opposition totale et farouche à l’Upc, et, à travers lui, à la réunification et à l’indépendance du Cameroun. Il se formulait ainsi que suit : « intégration du Cameroun au sein de l’Union Française ». Naturellement, il n’évoquait nullement la question de la réunification du Kamerun, pour une raison très simple : en sa qualité de parti politique créé par un Français et pro-français, il ne faisait que promouvoir la politique française au Cameroun. Celle-ci, au sujet de la réunification, consistait à une opposition farouche, car contraire aux accords franco-britanniques du 4 mars 1916 sur le partage du Kamerun. Parmi les membres les plus célèbres, par la suite, de ce parti politique, on peut citer ceux-ci : Ahmadou Ahidjo, futur président de la République, Charles Onana Awana, futur ministre, secrétaire général de l’UDEAC, Benoït Bindzi, futur ministre et ambassadeur du Cameroun, Jean Faustin Bétayéné, futur ministre et premier DG de la SNI, Fouda André, futur ministre et inamovible maire de Yaoundé, etc.

Le programme politique du Kamerun National Democratic Party, KNDP.

Ce parti politique créé par John Ngu Foncha, après une scission d’une CNF, avait pour programme politique, naturellement, la réunification du Cameroun. Foncha, au départ, avait une politique neutre, sur la question de savoir si le Southern Cameroons devait intégrer le Nigeria, ou s’il fallait qu’il reconstitue le Kamerun, avec la partie sous domination française de notre patrie. Par la suite, il a tranché ce débat, et est devenu pro-reconstitution du Kamerun, c’est-à-dire, pro-réunification, pendant que le Dr Emmanuel Endeley, pour sa part, devenait, carrément, pro-intégration au Nigeria.

LE PROGRAMME POLITIQUE DE L’UNION CAMEROUNAISE, UC.

Ce parti, créé par Ahmadou Ahidjo, après que ce personnage eut été nommé Premier ministre par Jean Ramadier le 18 février 1958, a eu un programme politique en trois points : 1/- Unité camerounaise ; 2/- nation camerounaise ; 3/- coopération franco-camerounaise. Remarque importante. Ce programme politique n’était que la redite du discours d’investiture lu, par Ahmadou Ahidjo, le 18 février 1958, devant l’Assemblée législative du Cameroun, ALCAM, et rédigé, à son intention, par son protecteur et bienfaiteur, Jean Ramadier, Haut-commissaire de la République française au Cameroun. C’est pourquoi, il ne fait allusion, nullement, aux problèmes politiques de l’heure, à savoir, la réunification du Cameroun, d’une part, et l’indépendance nationale. En fait, il détourne les Camerounais, vers d’autres préoccupations, celles qui n’offusquent pas les Français, ne portent pas atteinte à leur domination et exploitation de notre pays. Il insinue que le retard de développement du Cameroun serait la conséquence de son manque d’unité. Mensonge grotesque. D’une part, les Camerounais étaient unis, au moment de sa création, d’autre part, si le Cameroun était sous-développé en 1958, c’était à cause de l’exploitation effrénée du pays et l’abâtardissement de sa population qu’entraînait le colonialisme français. Son silence sur le problème de la réunification s’explique par l’hostilité de la France sur cette question, tout comme l’était la « Bande de cons ». Cette idéologie anti-nationale de l’Union Camerounaise, s’imposera par la violence, aux Camerounais qui, naturellement, la rejetaient. D’où la dictature féroce qui s’est abattue, sur le Cameroun, au lendemain de la naissance de l’UC, c’est-à-dire après le 18 février 1958.

LE PROGRAMME POLITIQUE DE L’UNION NATIONALE CAMEROUNAISE

C’est en 1966, plus précisément, le 1^er septembre, que l’Union Camerounaise s’est transformée, par absorption forcée des partis politiques du Cameroun occidental, ceux du Cameroun oriental ayant déjà été sabordés par l’emprisonnement de la totalité de leurs leaders politiques, en Union Nationale Camerounaise, UNC. Ainsi, le terme utilisé pour désigner l’UNC, et qui était, « parti unifié », n’est qu’en partie vrai. Il y a eu, effectivement, unification avec trois partis politiques du Cameroun occidental, le KNDP, Kamerun National Democratic Party, de John Ngu Foncha, le CUC, Cameroon United Congress, de Salomon Tandeng Muna, et le CPNC, Cameroon People Nationale Congress, mais, il importe d’insister sur ce point, par l’intimidation. Quiconque se serait opposé à la décision d’absorption de son parti par celui d’Ahmadou Ahidjo, aurait été, purement et simplement, jeté en prison, ainsi que l’avaient été tous les leaders politiques du Cameroun oriental qui l’avaient fait, et dont les principaux étaient, André Marie Mbida, Marcel Bebey Eyidi, Théodore Mayi Matip, Okala Charles.

Pour ce qui est du programme politique, l’Union Camerounaise en a eu plusieurs. Tout d’abord, elle a hérité de celui de l’UC, en 1964, à savoir, le « socialisme africain ». C’était une pâle imitation du programme « socialiste » de Léopold Sédar Senghor, au Sénégal. Après 1966, Ahmadou Ahidjo s’est aperçu du caractère incongru de ce programme politique, lui, un féodal musulman du Nord, anti-communiste jusqu’au bout des ongles, il l’a aussitôt abandonné. Il en a inventé un autre : « le développement auto-centré ». Après avoir cassé les oreilles aux Camerounais avec ce baragouin pendant une décennie, il lui a rajouté un autre mot de charabia : « endogène ». Il est donc devenu : « développement auto-centré et endogène ». Il a estimé que ce n’était pas suffisant. Il a rajouté une autre phrase sans signification à ce charabia : « auto-entretenu ». Le programme politique de l’UNC est ainsi devenu : « développement auto-centré, endogène et auto-entretenu ». Qu’est-ce cela voulait bien dire ? Lui seul le savait. Toujours est-il que, tous les discours, au Cameroun, pendant les dernières années de règne d’Ahmadou Ahidjo n’avaient plus fait que répéter ce concept vide de contenu.

Mais, au-delà de tout ce galimatias, le véritable programme de l’UNC était demeuré le 3^ème point de celui de sa mère l’UC, à savoir : coopération franco-camerounaise. Traduction, tout doit partir de Paris, les intérêts de celui-ci doivent primer sur tous les autres, y compris ceux du Cameroun. Lorsque Ahmadou a commencé à essayer de vouloir rompre s’émanciper de cette politique, notamment par l’attribution du contrat de la création de la télévision aux Allemands, au détriment de la France, des visites tous azimuts dans d’autres pays européens, Belgique, Espagne, Angleterre, etc, on a vu ce que cela lui a coûté, il a été convoqué à Paris, et le 4 novembre 1982, il est venu annoncer aux Camerounais médusés, son limogeage par la France.

LE PROGRAMME POLITIQUE DU RDPC

Le 25 mars 1985, le successeur d’Ahmadou Ahidjo, Paul Barthélemy Biya’a bi Mvondo, transforme, par le nom, pas par le contenu, l’Union Nationale Camerounaise, UNC, en Rassemblement Démocratique du Peuple Camerounais, RPDC. Etant donné qu’il est en rupture verbale avec l’homme qui l’a fait roi, il change aussi, par le nom, uniquement, le programme politique de l’UNC devenu RDPC. Celui-ci devient le « libéralisme communautaire ». Un livre entier y est consacré. Véritable chef-d’œuvre de littérature insipide et ennuyeuse, le lecteur de cet ouvrage doctrinaire doit se forcer, véritablement, pour en lire la centaine de pages qui le constituent. Et après cet exercice fastidieux, il en sait moins sur le « libéralisme commu-nautaire » qu’il n’en savait avant. Bien vite, cet ouvrage que s’étaient empressés d’acquérir de très nombreux Camerounais, s’est mis à finir ses jours, d’une part, derrières les armoires où il était exposé, après en être tombés, d’autre part, sur les trottoirs des libraires du poteau, pour ne pas dire dans les caniveaux. Pour tout dire, de cette littérature, les Camerounais n’ont rien compris. Non pas qu’ils seraient des cancres, mais, bel et bien, parce que le livre est, tout bonnement, vide. Son auteur, lui-même, à savoir le président de la République, en a fait de même. Il n’en a pas cité bien longtemps le contenu. Il est passé à autre chose, c’est-à-dire, à rien. Actuellement, bien malin qui pourrait dire quelle est le programme politique du Rdpc. Il n’en existe, tout simplement, pas. C’est le président de la République qui, d’une année à l’autre, invente de nouveaux thèmes : « modernité », « grandes ambitions », etc. C’est donc le règne du pilotage à vue qui prévaut, en ce moment, au Cameroun. Malheureusement, l’histoire de l’humanité ne fournit aucun exemple de pays, nous tenons à insister sur « aucun », qui soit sorti de la crise, de la misère, avec un parti politique au pouvoir, sans programme politique, à l’instar de celui qui gouverne notre pays aujourd’hui. Bien mieux, la même histoire de l’humanité nous apprend, plutôt que ce type de parti est là pour détruire totalement un pays. C’est ce qui s’est passé en Haïti, avec Jean-Claude Duvalier, au Zaïre, avec Joseph-Désiré Mobutu, en Centrafrique avec Jean-Bedel Bokassa, en Guinée Equatoriale avec Macias me Nguema Biyogo, etc. En conséquence, penser que le Rdpc soit en mesure de relever de quelle que manière que ce soit le Cameroun, d’en faire un pays respecté, ne serait-ce qu’en Afrique, pour ne pas parler du monde, est un immense leurre…

Réunification et unité nationale : deux discours diamétralement opposés

2008-05-23T10:20:00.002+01:00

Une profonde confusion a fini par s’installer, durablement, dans la tête des Camerounais, à force de répétition. Il s’agit de la contre-vérité selon laquelle, « l’unité nationale », version Ahmadou Ahidjo, et dont le couronnement a été la « révolution pacifique du 20 mai 1972 », autrement dit, l’abolition de l’Etat fédéral et l’instauration d’un Etat unique, serait l’achèvement du combat entrepris par les Camerounais, dès la division de leur patrie par les Britanniques et les Français, le 4 mars 1916.

LE DISCOURS SUR LA REUNIFICATION : UN DISCOURS ANTI-COLONIALISTE

Lorsque les Camerounais ont appris, le 4 mars 1916, la division de leur terre par les nouveaux envahisseurs qu’ont été les Français et les Britanniques, leur colère a été sans bornes, il est né, en eux, l’irrépressible besoin de reconstituer leur pays. Aussitôt, ils ont entamé un combat nationaliste, qui avait la double caractéristique de vouloir le départ des envahisseurs blancs, et la reconstitution de leur patrie. C’était donc un nationalisme d’un type particulier et inédit, au monde. Bien mieux, ce combat était d’autant plus nationaliste que, d’une part, les Camerounais estimaient que les traités douala-allemands, d’une durée de trente ans, venaient à expiration le 12 juillet 1914, ceux-ci ayant été signés le 12 juillet 1884, d’autre part, ils n’avaient nullement été consultés par les Britanniques et les Français, ni pour que ceux-ci prennent la relève des Allemands, ni pour que ces nouveaux envahisseurs procèdent à la division de leur pays.
Les Camerounais étaient d’autant plus fondés à le penser que l’arrivée des Allemands, sur leur terre, s’était produite sur la base d’une convention, c’est-à-dire, avec leur consentement matérialisé par les traités douala-allemands du 12 juillet 1884.
Dès 1919, lors de la conférence de la paix à la fin de la première guerre mondiale à Versailles dans la banlieue parisienne, les Camerounais ont engagé, par les voies diplomatiques, la double bataille de la réunification de leur pays et de sa libération par les Britanniques et les Français. Mais, ils n’ont pas été entendus.
Le 20 juillet 1922, pour leur malheur, la Société Des Nations, SDN, avait plutôt, en guise de réponse, purement et simplement légalisé le partage et la domination du Kamerun par la Grande-Bretagne et la France, à la plus grande déception des Camerounais. A partir de cette année-là, les Camerounais n’auront de cesse d’adresser des pétitions à la Commission Permanente des Mandats, CPM, organe de gestion des territoires sous mandat de cette organisation internationale, jusqu’à la fin de celle-ci, avec l’avènement de la seconde guerre mondiale.
La disparition de la SDN, a été un événement qui a été perçu, par les Camerounais, comme la fin, probable, de la domination étrangère dans leur pays, et la reconstitution de ce dernier. Mais, pour leur malheur, une fois de plus, leur sort a été décidé sans leur consentement. En effet, le 13 décembre 1946 ont été signés les accords de tutelle, entre les Nations Unies, la France et la Grande-Bretagne, sans consultation aucune des Camerounais. Ils ont simplement appris, un beau matin, que la domination de leur territoire et sa division, allaient se poursuivre dans le cadre de cette nouvelle organisation mondiale qui venait de voir le jour à San Francisco, c’est-à-dire l’ONU. Inutile de dire que cette nouvelle les a, de nouveau, attristés au plus haut point. Néanmoins, leur réaction ne s’est pas fait attendre, d’autant que la fin du second conflit mondial s’est traduite, pour eux, par l’octroi de libertés politiques par les deux colonialistes. Ils disposaient, désormais, de la possibilité de s’organiser en partis politiques.
Du côté sous domination française, le 10 avril 1948, c’est connu, ils ont créé un parti politique nationaliste, l’UPC. Son programme politique était, pour rappel, « réunification, immédiate, et indépendance ». Du côté sous domination britannique, ils ont même fait mieux. La quasi-totalité des partis politiques qu’ils ont créés, ont tous inscrit la question de la réunification en tête de leur programme.
Mais, en revanche, les Franco-britanniques, pour ce qui les concerne, ne l’entendaient pas de cette oreille. Ils s’étaient déjà, et pour l’éternité, partagés notre pays, et il était totalement hors de question qu’ils remettent cela en cause. Ils se sont, en conséquence, mis à combattre, avec acharnement, côté français, cette idée, et plutôt avec désinvolture, côté britannique. C’est ce qui explique le fait que les nationalistes soient parvenus à prendre le pouvoir côté britannique, et ils ont été tous assassinés, côté français.
En clair, le projet de réunification était, sans autre forme de mesure, nationaliste. Il était tourné contre la France et la Grande-Bretagne, en plus d’être au bénéfice des Camerounais.

LE DISCOURS SUR L’UNITE NATIONALE : UN DISCOURS ANTI-NATIONALISTE

Quelle aura été la réaction des Français face à la détermination des Camerounais à reconstituer leur pays ainsi que celui-ci était au moment de sa division le 4 mars 1916 ?
Nous l’avons déjà dit, ils se sont mis à pourchasser les Camerounais qui promouvaient cette idée : Ruben Um Nyobè, Félix Moumié, Abel Kingué, Ernest Ouandié, Omog Gertrude, Isaac Nyobè Mpandjock, etc. Ce n’est pas tout, ils ont, à travers le Haut-commissaire Roland Pré, procédé aux massacres de la semaine du 22 au 28 mai 1955.
Une fois Roland Pré limogé et remplacé par Pierre Messmer, d’abord, puis Jean Ramadier, par la suite, ils ont introduit le discours sur « l’unité nationale » comme dissolvant de celui sur la « réunification et l’indépendance » que propageaient les nationalistes. Celui-ci, conçu par Jean Ramadier, a été énoncé, pour la première fois, le 18 février 1958, à l’occasion de l’investiture du second Premier ministre de l’Etat semi-autonome du Cameroun, Ahmadou Ahidjo. Dès le lendemain, à savoir le 19 février 1958, et jusqu’à ce jour, les Camerounais se sont ainsi retrouvés face à deux discours antagonistes, opposés, s’excluant l’un l’autre. Celui sur « la réunification et l’indépendance », en langage courant, « Blancs, quittez notre pays et rentrez chez vous », d’une part, et celui sur « l’unité nationale », qui, lui, signifie, « c’est parce que vous êtes constitués en plusieurs tribus que vous ne pouvez pas progresser, que vous êtes sous-développés ; il vous faut donc être unis, et vous sortirez de la pauvreté ».
En clair, un discours de culpabilisation, pour les Camerounais, « vous êtes, vous-mêmes, la cause de vos malheurs, unissez-vous et ceux-ci prendront fin », un discours de disculpation, pour les Français, « ils nous ont sorti des ténèbres, nous ont apporté l’hygiène, l’instruction, des routes, le bonheur, au prix, parfois, de leurs vies ». En d’autres termes, les Français, au Cameroun, du mois d’août 1914 au 31 décembre 1959, n’ont égorgé personne, incendié aucun village, exploité aucun Camerounais, brûlé aucun champ, pendu qui que ce soit, etc. Ils sont venus chez nous pour nous apporter la lumière, nous sortir de nos interminables guerres tribales, de la barbarie dans laquelle nous vivions depuis la nuit des temps.
Comment résumer un tel discours ? Un discours anti-nationaliste.
Le 1^er mai 1958, Ahmadou Ahidjo, en créant son parti politique à Garoua, l’Union Camerounaise, UC, en a fait son idéologie en trois points : 1/- Union nationale ; 2/- nation camerounaise ; 3/- coopération franco-camerounaise.
Quelles ont été les conséquences immédiates de ce discours dissolvant du patriotisme ?

LES CONSEQUENCES DE TRIOMPHE DU DISCOURS SUR l’UNITE NATIONALE

Les Camerounais ont commencé, par le gouvernement Ahidjo interposé, à se regarder à travers leur appartenance tribale, car, il ne fallait pas qu’une tribu quelconque n’en domine une autre. Les idéologues d’Ahmadou Ahidjo ont théorisé cette vision rétrograde des choses à travers les thèmes du « développement harmonieux et équilibré de la nation », et de « l’équilibre ethnique, l’équilibre régional ». Il fallait, dans chaque ministère, dans chaque administration, dans chaque société parapublique, etc, « équilibrer » les tribus, afin qu’aucune ne prenne le dessus sur une autre. Dans les concours administratifs, le régime d’Ahmadou Ahidjo a introduit une double citoyenneté : une « avantagée par le colonialisme », le Sud Cameroun, et une autre « désavantagée » par celui-ci, le Nord Cameroun. Jusqu’à ce jour, c’est ce discours qui prévaut.
Ruben Um Nyobè, quant à lui, lorsqu’il se rendait à l’ONU, ne le faisait pas pour aller y avantager les Bassaa, son groupe ethnique, au détriment des autres, mais, bel et bien, tous les Camerounais. C’est cet esprit qui gênait, considérablement, les Français, et qu’il fallait tuer pour être en mesure de continuer à dominer notre pays, longtemps après la proclamation de l’indépendance. A ce jour, le moins que l’on puisse dire, est qu’ils y sont parvenus. Et c’est bien dommage…

15 Mai 1957 - 15 Mai 2008 : il y a 51 ans que le premier gouvernement camerounais était formé

2008-05-23T10:09:00.003+01:00

Le mercredi 15 mai 1957 est une date historique au Cameroun. Ce jour-là, notre pays s’était doté de son tout premier gouvernement. Le chef de celui-ci, et en même temps, premier Premier ministre du Cameroun, avait été André-Marie Mbida. C’était un gouvernement composé de quatorze ministres et secrétaires d’Etat, en plus du Premier ministre.
Ce gouvernement avait vu le jour à l’issue des élections du 23 décembre 1956, pour l’Assemblée Territoriale du Cameroun, ATCAM. Cette assemblée avait été élue avec pour mission d’étudier le projet de statut du Cameroun déposé par le gouvernement français, conformément à la loi Cadre-Deferre du 23 juin 1956, qui, d’une part, accordait l’autonomie interne aux territoires coloniaux français d’Afrique Noire, d’autre part, octroyait le pouvoir législatif aux assemblées territoriales telle que l’ATCAM l’était. En conséquence, il était convenu qu’à l’issue de ses travaux, l’ATCAM se transformerait en Assemblée législative du Cameroun, ALCAM. Composée de 70 députés, l’ATCAM du 23 décembre 1956 avait apporté pas moins de 60 amendements au projet de statut déposé par le gouvernement français, bref , avait véritablement « camerounisé » celui-ci. Ce qui, on l’image bien, n’avait pas été du goût de Paris. Malgré tout, le statut du Cameroun, tel qu’adopté par l’ATCAM, avait été promulgué par le gouvernement français, le 16 avril 1957, donnant ainsi naissance, par la même occasion, ce jour-là, à l’Etat semi-autonome du Cameroun.
La nouvelle assemblée dénommée, désormais, ALCAM, Assemblée législative du Cameroun, s’était réunie, pour la première fois, le 10 mai 1957, et avait fait de cette date-là, la première fête officielle du Cameroun, en lieu et place du 14 juillet, jour de la fête nationale française, qui se célébrait, jusque-là, au Cameroun.
André-Marie Mbida avait été consulté par le haut-commissaire Pierre Messmer, dimanche 12 mai 1957 à 17 heures, en vue de former le premier gouvernement du Cameroun. A sa sortie d’audience, André-Marie Mbida s’était, aussitôt, installé dans les locaux du service des finances, qui allaient être transformés, par la suite, en Premier ministère. Dès lundi le 13 mai 1957 au matin, André-Marie Mbida a entamé ses propres consultations en vue de la formation du gouvernement. Il a, ainsi, reçu Jules Ninine, président de l’ALCAM et député du Nord Cameroun à l’Assemblée Nationale à Paris, Ahmadou Ahidjo, au nom du groupe de l’Union Camerounaise, lui-même élu de l’ALCAM, Djoumessi Mathias, au nom des Paysans Indépendants et également élu de l’ALCAM, Charles Assale, au nom de l’Action Nationale, élu également de l’ALCAM, Charles Okala, élu de l’ALCAM non apparenté, et d’autres parlementaires présents à Yaoundé. Le 14 mai, au soir, André-Marie Mbida avait achevé la formation du premier gouvernement de l’histoire du Cameroun, et l’avait porté à la signature de Pierre Messmer, haut-commissaire de la République française au Cameroun, conformément aux dispositions du statut du Cameroun promulgué le 16 avril 1957.
Le mercredi 15 mai 1957, André-Marie Mbida obtenait, par 56 voix pour, 10 voix contre et 4 abstentions, l’investiture de son gouvernement par l’ALCAM.
Ce gouvernement à l’œuvre, s’était mis à travailler, de manière collégiale, ainsi que l’exige la démocratie. André-Marie Mbida ne décidait pas seul, il prenait la peine de débattre de toutes les questions portant sur le fonctionnement du pays, en conseil des ministres. C’est ainsi qu’au cours du conseil du 6 juin 1957, trois projets de décrets ont été présentés et débattus. Il s’agit : 1/- d’un projet de décret fixant les conditions dans lesquelles sera organisé, par la suite, et fonctionnera le contrôle financier de l’Etat sous tutelle du Cameroun ; 2/- d’un projet de décret relatif à la vente des objets et effets immobiliers saisis pour assurer le recouvrement des impôts ; 3/- d’un projet d’arrêté modifiant les tarifs de session de certaines catégories de matériel végétal.
Au cours de ce conseil des ministres, il avait été décidé que le directeur du contrôle financier de l’Etat du Cameroun, un Français du nom de Truitard, partirait en mission de vérification de la comptabilité du secteur de modernisation du cacao.
Enfin, les conseils de ministres, sous André-Marie Mbida, se tenaient toutes les semaines.
André-Marie Mbida limogé, son successeur, Ahmadou Ahidjo a, tout au début, perpétué cette pratique, puis, une fois l’indépendance obtenue a, purement et simplement, abandonné celle-ci. Quant au successeur d’Ahmadou Ahidjo, Paul Biya, il a transformé les rares conseils des ministres qu’il se décide à organiser quand le cœur lui en dit, parfois après deux ans, en monologues ennuyeux, au cours desquels ils parle, tel Dieu le Père aux pauvres pêcheurs que sont les membres du gouvernement, puis se lève et s’en va.

Composition du 1^er gouvernement camerounais :

Premier ministre

Chef du gouvernement

Vice-premier ministre

Chargé de l’Intérieur

Affaires réservées et études

Finances

Affaires économiques

Travaux Publics, Transport et Mines

Education Nationale

Santé

Agriculture

Travail et Lois Sociales

S.E. Information

S.E. Fonction Publique

S.E. Intérieur

S.E. Budget

S.E. Agriculture

André-Marie Mbida

Ahmadou Ahidjo

Mathias Djoumesi

Njoya Arona

P. Kotouo

Michel Njiné

V. Ahanda

Adama Haman

Alfred Mandon

M. Marigoh Mboua

Gaston Medou

Germain Tsala Mekongo

Antoine Logmo

François Biyo’o Olinga

Talba Malla

What is the best way to overtrhow Paul Biya government today ?

2008-05-02T12:26:00.004+01:00

A reader of Camer.be wrote to me: “the change will come by force and not by election in Cameroon”. That give me the opportunity to speak about this significant question. Revolution or election, the best way to overthrow Paul Biya regime, in my point of view, is not a question of dogmatism. It is a question of realism, a question of pragmatism. Are we able to take the power by revolution, today, in our country ? Are we able to do it by election ? What is the Cameroon experience of revolution ? What is its experience of election ?

THE REVOLUTION IN CAMEROON IN THE PAST

The first attempt to overthrow the power by revolution, in our country, was the Upc one, from 1956 to 1958, in Bassaa land, and from 1957 to 1970, in Bamileke land. We can also add the guerrilla of Mouloundou, in 1965, whose leader was Ossende Afana, and the guerrilla of Djoum, en 1968, whose leader was Ngouoh Woungly Massaga.
In 1956, December 2-3, Upc created its army, the CNO, Comité National d’Organisation, and launched its first attack two weeks later, in December 18-19. Immediately, the French army came. And from December 1956 to march 1957, it killed several thousands people in Bassaa land, burning villages, destroying harvests, using torture, and so on. From march to December 1957, there was a little break. It started again from 1957, December 9, until Ruben Um Nyobè was killed in 1958, September 13. It destroyed, one more time, the Bassaa land, burned several villages, killed many many thousands people. It was terrible.
In Bamileke land, Upc created its second army, named ALNK, Armée de Liberation Nationale Kamerunaise, in 1957-1958. That time, French army used aviation and bombed the country with napalm, cutting heads and displaying them in public places, like market places, and so on. The last heads displayed I saw were in Kompany, a small town near by Bafang, in Haut-Nkam division. It was in 1969. Let me tell you, it was something horrible. In 1970, Ernest Ouandié was trapped and arrested. He was killed in 1971, January 15, in Bafoussam.
In 1965, Ossendé Afana, one of the greatest upc leader after Um Nyobè death, started a guerrilla in the far-east of Cameroon, in the bush between Mouloundou and Wesso, a town of Congo Brazzaville. He was killed in 1966, around march 15.
In 1968, Ngouoh Woungly Massaga started another guerrilla in the bush behind Djoum, in Dja & Lobo division. After a few weeks of war, he gave up the guerrilla, and it was the end of that one.

THE REVOLUTION IN CAMEROON SINCE MULTIPARTISM

Since 1991, the year of multipartism, two revolutions have been organised in Cameroon. The first one started in April 1991, and end in November 1991, by the tripartite conference which took place in Congress Palace in Yaoundé. I think, every Cameroonian keep on remembering it. The second one, is the February 2008 revolution. Like the first one, all Cameroonians know what was done, the way it started, the way it finished. In 1991, like in last February, people did not succeed to overthrow the Paul Biya and his Rdpc government. The question is, why do people, since 1956, fail in his attempt to overthrow French colonial rule, Ahmadou Ahidjo government, and now Paul Biya’s one ? Here is the answer : it is not a question of the only willingness, a simple question of goodwill. No. It’s, above all, a question of military weakness. Do people able to get equal armed forces as the government ? The answer, obviously, is no. It is not possible. People cannot get weapons like government. Furthermore, people cannot be trained like the soldiers, I want to say government army. That is the reason why, until now, no revolution succeed in Cameroon, and is not about to succeed, very soon, in Cameroon. The people don’t have weapons, in Cameroon, and cannot easily get them. Cameroon is different from Chad, Central Africa Republic, Democratic Republic of Congo, and so on. In these different countries, to get weapons is easy, due to the fact that, there are many external governments which can provide arms to guerrillas. In Cameroon, who should provide arms to the people ? Nigeria ? Equatorial Guinea ? Gabon ? Chad ? Central Africa Republic ? Congo ? None.

However, in 1991, the revolution failed not only for lack of weapons. It was also because the Beti land did not join the movement. The politicians of 1991 who launched the revolution made a very big mistake. They did not look for the way to associate Beti people in the attempt of overthrow the regime, and, in return, the Beti people save that one. The 1991 politicians, due to their low experience in political struggles (all of them were former CNU and CPDM, two political parties where you cannot get a real experience, except in fraud), brought tribalism in their messages, presented Beti people as the worst people ever created by God. So, they terribly frightened that people, and, unfortunately and also automatically, pushed it into the hands of Paul Biya.
So, he was able to say : “ quand Yaoundé respire, le Cameroun vit”. He said it, because of the big mistake of we, opponents, all along the year 1991, we made.
Now, what is the Cameroon experience of elections ?

THE ELECTIONS IN CAMEROON IN THE PAST AND TODAY

In the part of our country under French rule, all the elections organised were based on rigging. They were not fair. For the ARCAM, Assemblée Représentative du Cameroun, in 1946, March-April, the ATCAM, Assemblée Territoriale du Cameroun, 1952 March, and also in 1956, December, none of these elections was fair and transparent. The French colonial administration used it to eliminate patriot and nationalist candidates.

After 1960, the referendum for the constitution in February 21, was not fair and transparent. The legislative elections of April 10, also. The election of Ahmadou Ahidjo as 1^st president of Cameroon, in may 5, was also made with fraud, in the legislative assembly. It was shameful. The last “democratic election” of 1964 during the Ahidjo rule, for the Assembly, was also without transparency. Elections of 1965, 1969, 1972, 1977, 1982, were not elections, due to CNU, Cameroon National Union, as the only political party of the country. Since Paul Biya rule, the elections organised before 1990, were not elections, because the CPDM was the only party, like CNU was before. After 1990, the Paul Biya government became no longer dictatorial, but also not democratic. It became a “half democratic-half dictatorial” regime.In 1992, the both elections organized were not transparent. Nor the 1996, 1997, 2002, 2004, 2007 elections.

THE SPECIFIC SITUATION OF TODAY

The one who is not rally aware of political struggles, should rapidly conclude, in the light of the evidences above that, there is no way to overthrow the regime in our country by election. It is not correct. In Cameroon now, we are moving towards the situation of Kenya and Zimbabwe today.
Actually, Paul Biya is probably the most unpopular African head of state after Robert Mubage. Secondly, the people is extremely angry of his decision to die in power. Thirdly, the Beti people is no more behind Biya, like in 1992. We saw it during the last February riots. Young Beti people, who used to cheat for the CDPM at each election, were burning wheels in the streets, even in front of his palace, like everybody. They no more cared that they were Beti. So, what our country needs now, is a political leader, or a political party, able to join these three situations, to carry them successfully until the next presidential election. The lack of this kind of leader or of political party, should be fatal for our people and our country.
I know, one should talk about fraud. Of course. But, where is that fraud in Noun division in front of Ndam Njoya, or Meme or Mezam, in front of SDF ?

WHAT ARRIVE WHEN A REVOLUTION FAILS ?

The failure of a revolution has terrible consequences for the people. 1/- he starts to doubt in his capacities of overthrow the regime; 2/- consequently, he starts to give up the fight; 3/- he starts to wait for a miracle from God; 4/- finally, the government become more strong than it was before.
That was the situation of Paul Biya regime after the failure of 1991 revolution. That was also the situation of Ahmadou Ahidjo regime, after the failure of Upc revolution. The consequence of the failure of last February revolution is that, Paul Biya government is, now, reinforcing its dictatorship. We can see how the army is everywhere now, day and night, not to protect people against crime, but the regime against the population. Furthermore, Paul Biya after the riots, had decided to recruit one thousand more soldiers, several thousands of policemen !!!!
So, do not start revolution when you do not have the capacity to succeed. Otherwise, you are going to strengthen the regime. It is true everywhere all over the world, and all along the history.

Some Anglophone issues in Cameroon today

2008-05-02T12:12:00.002+01:00

I would like to ask, through Camer.be, the president of Parena, the following questions :

1/ Does he agree with the dissolution of the Federation of Cameroon by Ahidjo in 1972 ?
2/ Does he consider the Southern Cameroons as being a legal part of Republique du Cameroun ?
3/ What specific steps will he take to end the French colonial rule of Republique du Cameroun ?
4/ What steps will he take to end the French colonial rule of the Southern Cameroons ?
5/ Why should we believe that he'll not be another French colonial governor like Ahidjo, Biya, Bongo, Deby, Eyadema (Pere et Fiston), Nguesso, etc ?

Your faithful reader,

M. N.

1/ Does he agree with the dissolution of the Federation of Cameroon by Ahidjo in 1972 ?

Enoh Meyomesse: No. Why ? Because it was a decision of French government following the nationalization of the French interests in Algerian oil. Since 1954, the French government knew that there was oil in Cameroon and keep it in stand by, waiting for the best moment for him to start exploitation. That moment arrived in the year 1972, when Houari Boumedienne, the Algerian president, decided to nationalize the French interests as I told above. Ahmadou Ahidjo was called in Paris, urgently, and asked to end the federalism in Cameroon. When he came back, he didn’t tell to anybody anything. He organised a meeting of the Cameroon National Union, CNU, his political party, in its headquarters near the ministry of mines in Yaounde. During the meeting, he addressed the members of the Central Committee and inform them of his decision to end the federalism in Cameroon and to go to the united state. Each member started to clap his hands, most of them by fear of the prison. Who, when Ahmadou Ahidjo was president of the republic, was able to say no to him ? Nobody. After the headquarters of CNU, he took everybody to the National Assembly. While there, he told to the members of parliament his decision to abolish federalism in Cameroon. One more, everybody start to clap his hands. I remember this days. I was in grammar school, lycée Leclerc. My classroom was asked to stand in front of the National Assembly to welcome the president of the republic. When he went into the National Assembly, and started his speech, I didn’t listen to him, but, suddenly, I heard a lot of applauses coming inside, through many loudspeakers outside, and people started to sing the national anthem. At one o’clock, Cameroonians heard from the national station that federalism is abolish, and that, we are going to a new state, an united one. A national referendum is organized two weeks later, and in the evening, the national station started to read the names of the different delegations of CNU, and their leaders, around the country. In may 20, in the polling stations, what was the very big surprise of the people to discover that there was only two ballot papers, “OUI” and “YES”. They had to choice one of them. It was shameful and dishonourable for our country. I do not agree, at all, with the dissolution of the federation in 1972, due specially to the way it was done.

2/ Does he consider the Southern Cameroons as being a legal part of Republique du Cameroun ?
Enoh Meyomesse: No. But it is a legal part of Kamerun, with “K”, that mean our real country, before the British and French invasion in 1914-1916. I believe in ONE KAMERUN, like Ndeh Ntumazah, Augustin Ngom Njua, John Ngu Foncha believed, also, before 1960, January 1, for the part of Kamerun under French rule, and 1961 October 1, for the part of Kamerun under British rule. I also believe that the reunification was made, in 1961, not in the interest of Cameroonians, but, unfortunately, for those of French people. That is why I propose to set up a new constitution for our country by Cameroonians themselves. In my opinion, it is the only way to solve the Anglophone issue in Cameroon, not by trying to increase separatism or something like that. So, I do not agree with SCNC.

3/ What specific steps will he take to end the French colonial rule of Republique du Cameroun ?
Enoh Meyomesse : I cannot understand clearly your question. May be, you want to talk about the French domination of our country. If so, I will abolish the “accords de cooperation” signed in 1958, December 30, by Ahmadou Ahidjo, because they are the legal framework of that domination. If you want to talk about a francophone domination in Cameroon, I think the new constitution that I am talking about is able to solve that issue.

4/ What steps will he take to end the French colonial rule of the Southern Cameroons ?

Enoh Meyomesse : Please, read the answer above.

5/ Why should we believe that he'll not be another French colonial governor like Ahidjo, Biya, Bongo, Deby, Eyadema (Pere et Fiston), Nguesso, etc ?

Enoh Meyomesse : All these presidents were appointed by France. Ahidjo by Jean Ramadier, in 1958, February 18, and keep in power until 1982, November 6 ; Biya Paul was appointed by François Mitterrand, in the place of Ahmadou Ahidjo, Bongo was appointed by Charles de Gaulle, in 1967, Deby went to power by force, with the blessing of France, Eyadema, also, even Sassou Nguesso went to power, two times, by force, after killing of ten thousand persons. That is why I agree with you that they are French colonial governors. But, Laurent Gbagbo was not appointed by any French president or French politician, nor Jacques Chirac, nor anybody else. He was elected by the ivoirians. So, that is the reason why he is really an independent president. The day we will elect, ourselves, we Cameroonians, our president, I do believe that he will no more be a French colonial governor. The day you will elect me, as president of Cameroon, in the place of Paul Biya, I will not be a French colonial governor, because I will end French servitude on our people and our country. I know French people very well. I did my primary school in France, and also my university. I have been staying in that country more than 14 years long after my baccalauréat. So, I know the way France dominates us.

A reader of the newspaper Camer.be send me this document.

Why is it that every time an Anglophone complains other Cameroonians and mostly francophones react childishly ?

Its is a fact that on this very forum someone(Guantanamo) refereed to Fru Ndi as a Nigerian.I did not hear anyone here told him to shut up(chut up). It is also a fact that Anglophones have always been treated with disdain in the Cameroon of today. One of my francophone friend in a university in Holland told my classmates that Anglophones in Cameroon are Nigerians. Since we are not Cameroonians i guess it will be right for us to go back to where we belong. Why do francophones want us in their country? Since we are not important i guess it will be the right thing for us to divorce so that we could still be good neighbours.
We did not hear Francophones complain when Emah Basile refered to Anglophones as " the enemies in the house". We also don’t hear franco-phones complain when Anglophones get discriminated for job opportuni-ties simply because they cant speak French. We don’t hear francophones complain when more francophones than Anglophones are granted Commonwealth scholarships while at the same time no Anglophone is granted scholarship by the francophonie.
The truth is that Cameroon is heading for a break-up. Yes the rupture is only a matter of time. Francophone Cameroonians keep proving to us that they don’t like Anglophones. Some of them call us le Biafrais. I kind of wonder how better they are than Biafrans or Nigerians. They need to understand for peace to reign the most be justice. You guys can keep your Cameroon for yourself. Anglophones have come to realise Garlic culture and anglosaxionism sometimes find it difficult to cope mostly in a case where one of the culture is only wanting to dominate the other.
When Francophones talk of patriotism, they turn to mean we Anglophones should shut up and eat their shit. Their corrupt practices, their nasty judicial system, their police state, their bureaucracy and poor style of conducting public affairs. Well I got good and bad news for them. The good news is that my generation of young Anglophones are ready to take our destiny into our own hands. The bad news is that the divorce is eminent. We have tried to save your ass from neocolonialism but now we realise Francophones have been brainwashed and assimilated into the nasty French culture.

Les étapes de la démocratisation du Cameroun après la défaite de Paul Biya à la prochaine élection présidentielle

2008-04-17T12:45:00.011+01:00

Avec l’adoption, par le Parlement, de son projet de loi portant modification de la constitution, il ne fait plus de doute que Paul Biya a définitivement enclenché la machine à se faire battre à la prochaine élection présidentielle, qu’il orgine celle-ci en 2011, 2010, 2009 ou 2008, autrement dit, cette année-ci. Il s’agit, désormais, pour la grande famille des démocrates et des patriotes camerounais, de penser le Cameroun, après le départ du pouvoir de ce personnage d’un autre temps.
« Zeus rend fous ceux qu’il désire perdre », affirment les Grecs. Nul ne saura jamais pourquoi Paul Biya recherche, obstinément, une fin de règne catastrophique, à la Mobutu, alors qu’il avait tout pour se faire oublier des Camerounais, une fois parti du pouvoir. Actuellement, il est, probablement après Robert Mugabe, le chef d’Etat africain le plus impopulaire de tout le continent. Tout comme ce dernier, Paul Biya, à la prochaine élection présidentielle, se retrouverdans l’impossibilité totale de proclamer les résultats, pour la simple raison qu’il sera battu.

De la «démocratie apaisée», à la «monarchie imposée»

La récente modification de la constitution du 18 janvier 1996, aboutit à l’instauration, pure et simple, de la monarchie au Cameroun. Plus que par le passé, les Camerounais vont dormais subir le couple présidentiel ainsi que ce fut le cas, pour les Français, avant la révolution de 1789. Paul Biya, pour sa part, va davantage concentrer tous les pouvoirs de la République entre ses seules mains, les membres du gouverne-ment seront encore plus relégués au rôle de plantons de luxe, les députés des applaudisseurs frénétiques des desiderata présidentiels, les intellectuels et hauts fonctionnaires des adulateurs craintifs et zélés en quêtes de prébendes, les résultats électoraux seront, plus que jamais, préfabriqués, pour tout dire, nous allons assister à la fin de la démocratie au Cameroun. Les Camerounais vont ainsi passer de la fameuse « démocratie apaisée », à la « monarchie imposée ».

Battre Paul Biya avec sa constitution modifiée

Que reste-t-il aux démocrates et aux patriotes camerounais, actuelle-ment, à faire, à présent que Paul Biya a obtenu sa modification de la constitution ? Certainement pas à croiser les bras.
Sous d’autres cieux, en Afrique, d’autres peuples se sont retrouvés dans une situation identique à la nôtre. Nous pensons, par exemple, au vaillant peuple sénégalais. Qu’a-t-il fait ? Réponse : il a battu le président Abdou Diouf avec sa constitution modifiée. Pour quelle raison les Camerounais n’en feraient-ils pas au-tant ? Seraient-ils moins intelligents que le sont les Sénégalais ? Ces derniers seraient-ils plus vaillants que nous ? Nous sommes en mesure de faire de même, battre Paul Biya avec sa constitution modifiée.

Après la défaite de Paul Biya

Une fois ce personnage sorti, par la volonté des Camerounais, du pou-voir :
1/- dissoudre l’assemblée nationale ; il va sans dire qu’au regard des résultats préfabriqués des législatives de 2007, le présent Parlement est illégitime. Le dissoudre ne peut être qu’une action de salut public.
2/- élire une assemblée constituante ; élire des députés dont la mission unique sera de rédiger, pendant une période de trois mois, et en collaboration avec le Conseil Economique et Social relancé et véritablement transformé en assemblée de la société civile, une nouvelle constitution, à la fois démocratique et populaire, pour le Cameroun ; une fois celle-ci adoptée par cette assemblée constituante, adoption par voie de référendum ; en cas de rejet, reprise du processus à l’assemblée constituante jusqu’à son adoption. Pour cette assemblée constituante, réalisation d’un nouveau découpage électoral dans le but de faire en sorte que la circonscription électorale corresponde à un seul et unique député ; par exemple, à Yaoundé, on passerait, avec les 7 députés du Mfoundi, d’ une circonscription à 7 ; à Douala, à 9 ; par ailleurs, introduction des candidatures indépendantes, car la rédaction d’une constitution ne saurait être l’apanage des seuls partis politiques. L’assemblé constituante est dissoute, d’office, après l’adoption de la constitution à l’issue du référendum. Enfin, toutes les forces poli-tiques engagées dans cette élection, devront bénéficier de conditions matérielles égales pour mener leur campagne électorale.
3/- former un gouvernement d’union nationale ; avant que l’assemblée constituante ne soit mise en place, formation d’un gouvernement d’ union nationale, qui sera en fonction jusqu’à l’adoption de la nouvel-le constitution.
4/- élection d’une nouvelle assemblée législative ; une fois la constitution adoptée, il sera élu une nouvelle assemblée législative, qui se chargera de l’élaboration des lois et disposera d’un mandat d’une durée normale.
5/- formation d’un gouvernement définitif ; le gouvernement d’union nationale étant, par définition provisoire, une fois la nouvelle constitution adoptée, il pourra alors être formé un gouvernement définitif qui aura, en face de lui, une opposition.

Une nouvelle constitution pour le Cameroun et par les Camerounais eux-mêmes

2008-04-17T12:27:00.006+01:00

Pour la prochaine élection présidentielle, que le président de la République respecte l’échéance de 2011, ou, comme à l’accoutumée, anticipe le scrutin, et l’organise en 2008, 2009 ou 2010, cela ne revêt aucune importance pour nous, nous sommes d’ores et dé-jà candidat sous le thème de la rupture, et de la refondation profonde et totale du Cameroun. Il importe de repenser, de fond en comble notre pays, de remettre tout à plat, de le reconcevoir, pour le rebâtir, sur des bases à la fois nouvelles et patriotiques. Il importe de rompre, résolument, et au plus vite, avec la somnolence et l’errance actuelles. Notre action portera ainsi sur 4 points, dont le premier se présente ainsi que suit : « Refonte totale des institutions camerounaises », avec l’adoption d’une nouvelle constitution élaborée par une assemblée constituante et soumise à un référendum populaire.

Le Cameroun, depuis qu’il est en relations avec l’Europe, a connu cinq statuts, et quatre constitutions. Les cinq statuts sont : 1/- les traités Douala-Allemands du 12 juillet 1884 ; 2/- le statut du 20 juillet 1922 transformant l’invasion franco-britannique de 1914 à 1916, en mandat de la Société des Nations, SDN ; 3/- le statut découlant des accords de tutelle du 13 décembre 1946 ; 4/- le statut du 16 avril 1957 ; 5/- le statut du 20 décembre 1958. Les quatre constitutions, quant à elles, sont : 1/- la constitution du 4 mars 1960 ; 2/- la constitution du 1^er septembre 1961 ; 3/- la constitution du 2 juin 1972 ; 4/- la constitution du 18 janvier 1996.

De ces différents statuts et constitutions, les Camerounais n’ont véritable-ment été associés à l’élaboration que de tout juste deux des cinq statuts. Il s’agit, uniquement des traités Douala-Allemands du 12 juillet 1884, d’une part, et du statut du 16 avril 1957, d’autre part. Les autres statuts, à savoir ceux de 1922, 1946, 1958, ont été élaborés et adoptés sans avoir, en aucune manière, recueilli leur consentement. De même, des quatre constitutions qu’à connues le Cameroun à ce jour, aucune n’a été, ni élaborée, ni adoptée avec l’assentiment de la population.

Le statut du 20 juillet 1922 découle des accords passés entre la SDN, l’ancêtre de l’ONU, la Grande-Bretagne et la France. En ce temps-là, nous les Camerounais, nous n’étions rien du tout, aux yeux des franco-britanniques, tout comme des seigneurs de la SDN à Genève. Ils ne nous considéraient, ni plus ni moins, que comme des animaux. Consulte-t-on des bêtes lorsque l’on décide de leur sort ?

En 1946, lorsque s’élaboraient, puis se signaient les accords du 13 décembre de cette année-là, faisant de notre pays un territoire sous tutelle des Nations Unies, bien que nous jouissions déjà, pour la partie francophone, des libertés publiques, la population camerounaise n’avait pas été consultée. Elle avait simplement appris, un beau matin, que le Cameroun était subite-ment passé du statut de territoire sous mandat de la SDN, à celui sous tutelle des Nations Unies. Pour quelle raison ? Elle n’en savait rien.

En 1957, le gouvernement français avait déposé à l’Assemblée Territoriale du Cameroun, ATCAM, un projet de statut destiné à être débattu par les élus de la consultation du 23 décembre 1956. Ces derniers, bien que soigneusement filtrés par l’administration coloniale, avaient, malgré tout, apporté pas moins de 60 amendements au projet. Ce nouveau statut du Cameroun avait été promulgué le 16 avril 1957, et donnait naissance à l’Etat du Cameroun, tout comme à son premier gouvernement. Ce fut la seule et dernière loi fondamentale véritablement élaborée, en association avec les Camerounais.

Ce statut, qui instaurait un régime parlementaire au Cameroun, naturellement, ne pouvait plaire aux Français, étant don-né qu’il avait été largement modifié par les Camerounais. En conséquence, ils l’ont fait abroger, par Ahmadou Ahidjo, le 30 décembre 1958.

Le Cameroun devenu indépendant le 1^er janvier 1960, il fut question de le doter de sa première constitution. On se serait attendu à ce que les Camerounais l’élaborent, eux-mêmes. Tel n’a, malheureusement, pas été le cas. Dès octobre 1959, Ahmadou Ahidjo s’est fait octroyer, au forceps, les pleins pouvoirs par l’Assemblée législative, et a créé un « Comité consultatif constitutionnel » destiné à élaborer la première constitution camerounaise, en lieu et place des Camerounais, eux-mêmes. Bien mieux, l’ambassadeur de France, Jean Bénard, lui a remis un projet de constitution préfabriqué à Paris. C’est ce projet qui a été présenté au fameux « Comité Consultatif Constitutionnel ». Aussitôt, plusieurs membres de celui-ci en ont claqué la porte. Tel avait été le cas par exemple, de Mgr Thomas Mongo, évêque de Douala. Tel a également été le cas de Théodore Mayi Matip, Dissaké Hans, Mbottey Joseph, etc. Le fameux comité n’a finalement rien modifié du projet apporté par l’ambassadeur de France. C’est celui-ci qui a été soumis au référendum du 21 février 1960, pour lequel, le bourrage des urnes déjà en vigueur pendant la période coloniale pour faire élire les protégés des français, a été monumental. Il fallait, coûte que coûte, que ce projet soit adopté. Il l’a été, mais, de quelle manière ? Les Camerounais, au matin du 22 février 1960, se sont donc retrouvés avec une constitution qu’ils venaient de rejeter, en masse, mais qui, en dépit de cela, allait s’appliquer à eux. Cette constitution est entrée dans l’histoire comme celle du 4 mars 1960, date de sa promulgation.

Le 1^er octobre 1961, le Cameroun réalisait, partiellement, sa réunification. La partie Nord des « British Cameroons » étant perdue. Il devait, en conséquence, se doter d’une nouvelle constitution. Or, tel n’était pas l’intérêt de la France, et de son protégé et obligé, Ahmadou Ahidjo. La constitution du 4 mars 1960 a simplement été modifiée, par l’Assemblée législative du Cameroun, pour y intégrer le fédéralisme. Les Camerounais de l’ex-Southern Cameroon, se sont donc retrouvés en train de subir une constitution préfabriquée à Paris, pour le Cameroun francophone, et à laquelle ils n’avaient pas eu le moindre mot à dire. C’était ainsi, point. Voilà, à n’en pas douter, l’une des sources immédiates de la SCNC, le mouvement sécessionniste anglophone. Cette constitution, à bien y regarder, visait, tout bonnement, une absorption, pure et simple, du Southern Cameroon, par la République du Cameroun, indépendante depuis le 1^er janvier 1960.

En fait, la préoccupation de la France était de pouvoir disposer du sous-sol camerounais dans sa totalité, Ahmadou Ahidjo lui ayant déjà octroyé celui de l’Etat sous tutelle du Cameroun, le 31 décembre 1958, en échange de son maintien au pouvoir après l’indépendance, à travers les fameux « accords de noël » signés à cette date-là. La réunification entraînait, ipso facto, l’extension de cet accord au Cameroun Occidental, à savoir, aux ac-tuelles provinces du Nord-Ouest et du Sud-Ouest.

En 1972, au lendemain de la nationalisation des avoirs pétroliers français en Algérie, Ahmadou Ahidjo est sommé de mettre fin au fédéralisme au Cameroun, le gouvernement français ayant décidé d’exploiter le pétrole camerounais dont la nappe se trouve au Cameroun Occidental. Et comme la guerre de sécession, au Nigeria voisin, venait de prendre fin, il y avait des raisons de craindre que la communauté anglophone ne s’en inspire, dès que le pétrole se trouvant dans son sous-sol viendrait à être exploité. Nous nous sommes ainsi retrouvés en train de subir le fameux référendum du 20 mai 1972, pour lequel il n’y avait que des bulletins OUI et YES dans les bureaux de vote, et par voie de conséquence, une nouvelle constitution. C’est de cette manière qu’a vu le jour la 3^ème constitution du Cameroun, celle du 2 juin 1972.

La 4^ème constitution de notre pays, celle de 1996, est un exemple unique au mon-de d’une constitution élaborée par appels téléphoniques, par fax et par courrier postal. Nulle part ailleurs cela ne s’est produit auparavant. Les Camerounais n’ont participé à son élaboration que de cette manière on ne peut plus cavalière. C’est cette constitution que le président de la République, à ce jour, désire modifier, pour s’éterniser au pouvoir.

TROP C’EST TROP !

Pour notre part, nous estimons que les Camerounais ont besoin d’une constitution qu’ils auront, eux-mêmes, comme de grandes personnes qu’ils sont, élaborée.

Pour ce faire, nous envisageons l’abolition, pure et simple, de la présente constitution que le président de la République manipule à sa guise. Une constitution est un document d’appartenance nationale, et non pas individuelle, même si l’on exerce les fonctions de chef d’Etat. La dissolution de l’actuel Parlement et l’élection d’une Assemblée Constituante, disposant d’un délai de trois mois pour élaborer un projet de constitution à soumettre au référendum populaire. Pendant que l’Assemblée Constituante planche sur le projet, renouvellement du Conseil Economique et Social, à qui sera adressé, au bout d’un mois, pour étude et avis, l’avant projet de constitution, pendant une durée d’un mois, également, et retour à l’Assemblée Constituante, qui disposera de nouveau d’un délai d’ un mois, pour sortir la mouture définitive du projet de constitution à soumettre au référendum populaire.

Le candidat que nous sommes, invite les Camerounais à adopter ce schéma, qui nous permettra de disposer, enfin, d’une constitution qui ne provienne, ni de Paris, ni d’un homme.

Le Parti de la Renaissance Nationale proteste contre l’usage abusif de l’armée camerounaise ces derniers temps

2008-04-01T08:27:00.000+01:00

Le quartier Emombo a été bouclé jusqu’à environ neuf heures du matin. Personne ne pouvait en sortir, et quiconque y pénétrait, était, également, forcé à s’asseoir, les mains sur la tête, à même le sol. L’intégralité du communique du Parti de la Renaissance Nationale ( PARENA) parvenu à la rédaction de Camer.be ce jour

Dans la nuit du vendredi 28 au samedi 29 mars 2008, l’armée camerounaise s’est retrouvée en train d’organiser une rafle dans le quartier Emombo, à Yaoundé. Les soldats ont investi le quartier aux premières heures du matin, et dès 6 heures, se sont mis à éventrer les portes des maisons et à obliger les occupants de celles-ci à sortir pour aller s’asseoir, à même le sol, dans la rue, les mains posées sur la tête.

Ce spectacle plus que révoltant, nous a ramené, tout droit aux années 55, 56, 57, 58, 59, 60, et jusqu’en 1972-73, lorsque la dictature, au Cameroun, d’abord se mettait en place, ensuite avait fini par écraser, définitivement, la population vivant à l’intérieur des frontières nationales. Le quartier Emombo a été ainsi bouclé jusqu’à environ neuf heures du matin. Personne ne pouvait en sortir, et quiconque y pénétrait, était, également, forcé à s’asseoir, les mains sur la tête, à même le sol. Inutile d’évoquer les coups de matraques et de brodequins que les malheureuses personnes tombées dans les filets des militaires ont reçus.

C’est le lieu, pour nous, de nous insurger de la manière la plus forte qui soit, contre le rôle qui est dévolu à notre armée nationale, depuis que celle-ci a vu le jour aux premières heures de l’indépendance. A notre connaissance, nous ne disposons pas d’un seul exemple d’intervention, de sa part, en faveur, soit du Cameroun, soit des Camerounais.

De 1960 à 1972-73, elle a été utilisée pour combattre les Camerounais qui revendiquaient l’indépendance sous la bannière de l’Upc, et qui critiquaient la mise en place, à travers les accords inégaux entre Ahmadou Ahidjo et la France au mois de décembre 1958 pompeusement dénommés « accords de coopération », l’instauration du néocolonianisme au Cameroun.

La plupart de nos généraux actuels, ont ainsi gagné leurs premiers galons dans cette sale guerre, celle de l’armée nationale contre le peuple camerounais. Pendant toute cette période, elle a eu un comportement exécrable. Faudrait-il rappeler que les généraux d’aujourd’hui, ont, tous, tranché des têtes de Camerounais, par centaines, et les ont exposées sur les places publiques, en Sanaga-Maritime, dans le Mungo, dans la Menoua, dans la Mfi, dans le Ndé, dans les Bamboutos, etc ? Des généraux coupeurs de têtes de leurs concitoyens, telle est véritablement l’appellation qui devrait être la leur aujourd’hui.

Evoluons rapidement pour aboutir à l’année 1991. Le régime dépassé par la contestation dont il était l’objet, a de nouveau fait appel à l’armée pour se maintenir. On se souvient des fameux « Commandements opérationnels » qui ont semé la mort dans le pays, de longs mois durant. Qui pourra jamais dresser le bilan des citoyens camerounais tombés sous les balles des soldats camerounais pendant toute cette période ?

Tout récemment, au mois de février, l’armée nationale a de nouveau été utilisée pour sauver le régime. Combien de morts a-t-elle laissés sur le carreau ? Pis encore, elle a été utilisée exactement ainsi que le faisaient les colons. Les troupes qui sévissaient à Yaoundé, provenaient de Mora. La Raison ? Elles se retrouvaient en territoire inconnu, et ne pouvaient que frapper sans pitié, exactement comme les soldats français qui « maintenaient l’ordre » au Cameroun provenaient du Soudan français (aujourd’hui Mali), les tristement célèbres Bambara, et du Tchad, les non moins tristement célèbres Sara. Ce n’est pas tout, le fameux Bataillon d’Intervention Rapide, BIR, déployé dans les rues du Cameroun, ne s’est pas contenté d’exercer

ses talents macabres chez nous. Il a été envoyé, à la rescousse, au Tchad, pour sauver un autre dictateur au pouvoir, à savoir Idriss Déby Itno. De quoi notre armée se mêlait-elle ? N’était-ce pas une manière de préparer une intervention future, en retour, de l’armée tchadienne contre les populations camerounaises qui en viendraient à menacer, plus qu’au mois de février, le régime de Paul Biya ? « Politik na njangui ».

Tout ceci nous laisse bien pessimiste sur l’avenir de notre pays, et, surtout, nous fait penser que la défaite prochaine de l’Homme Lion à l’élection présidentielle, en préparation, au Cameroun, risque de coûter bien cher à la population. Nous tenons à le faire savoir à notre vaillant peuple, dès à présent.

Fait à Yaoundé le 30 mars 2008

Paru le 01-04-2008 00:56:32

Une Cour des Comptes pour contrôler tous les comptes, y compris ceux de la FECAFOOT

2008-03-26T07:53:00.002+01:00

Après son offre d’un pouvoir exécutif contrôlé et celui d’un législatif souverain, camer.be a demandé à Enoh Meyomesse de présenter le costume dans lequel il souhaite voir apparaître les autres branches du ‘’pouvoirs’’ dans son pays. Le président du Parti de la Renaissance Nationale (PARENA) revient ici sur ce qu’il attend de la nouvelle Cour des Comptes, une structure qui devra contrôler la gestion des ambassadeurs, des ministres… de toute association utilisant le moindre denier public.

Enoh Meyomesse dite nous un mot sur l’image que vous attendez du nouveau Conseil Economique et Social (CES) version PARENA ?Notre point de vue est clair. Le Conseil économique et social est une assemblée consultative qui devra jouer pleinement son rôle dans le nouveau régime. Aux membres classiques du Conseil Economique et Social, nous adjoindrons une représentation des associations, tant traditionnelles, que d’autres formes : celles des consommateurs, des aveugles, des droits de l’homme, des handicapés, des femmes, des jeunes, etc.

Pourquoi une composition aussi cosmopolite ?Par cette représentation nouvelle, le Conseil Economique et Social (CES) sera appelé à favoriser la collaboration des différentes catégories professionnelles entre elles. Tout comme les associations diverses, elle devra assurer leur participation à la politique économique et sociale du Gouvernement.

Vous parlez donc d’un organe économique avec une réelle influence politique ?Bien sûr ! Il examinera et suggèrera les adaptations économiques ou sociales rendues nécessaires par l’évolution du pays. Le mandat des Conseillers sera de cinq ans. La fonction de membre du Conseil économique et social sera incompatible avec celle de parlementaire, de membre du Gouvernement. Les Conseillers travailleront en Commissions. C’est au sein de celles-ci que seront élaborés les projets d'avis à soumettre à l'assemblée plénière. Celle-ci les adoptera ou les rejettera. Le Conseil économique et social sera saisi par le Premier ministre au nom du Gouvernement des demandes d'avis ou d'études. Il pourra également s'autosaisir.

Le CES est une chambre d’avis économique si nous avons bien compris ?Plus que cela. Le CES sera obligatoirement saisi pour avis des projets de lois ou de plans à caractère économique ou social, à l'exception des lois de finances. Il pourra même être, au préalable, associé à leur élaboration. Il pourra également être consulté sur tout problème de caractère économique et social intéressant la République. Enfin, la durée de ses sessions annuelles, sera à déterminer.

Quid de la chambre des comptes ?Déjà nous prônons la mise en place d’une Cour des Comptes en lieu et place de la Chambre des Comptes. La Cour des comptes sera l'organe chargé de contrôler la régularité des comptes publics et de vérifier le bon emploi des fonds publics. A ce titre, celle-ci assistera le Parlement et le Gouvernement dans le contrôle de l'exécution des lois de finances. La collaboration entre la Cour des comptes et le Parlement pourra prendre diverses formes qui se traduiront en particulier par une communication privilégiée des travaux de la Cour à l'Assemblée nationale et au Sénat et par l'assistance de la Cour à divers organes parlementaires. Elle sera obligatoirement chargée de contrôler l’Etat, à savoir, les ministères, les provinces, les préfectures, les communes, les entreprises publiques, les représentations diplomatiques du Cameroun à l’étranger, sans omettre les services de la présidence de la République. La Cour ne jugera pas que les comptes des comptables publics, elle jugera, également, les comptes de toute personne qui est intervenue dans le maniement des deniers publics, à savoir, les gagneurs de marchés publics, les ordonnateurs de ceux-ci, les fédérations sportives genre Fécafoot, toute association ayant perçu un centime de l’Etat, etc. (A suivre)

Paru le 26-03-2008 07:41:26

Paul Biya et la récupération politique des étudiants décédés en Guinée

2008-03-25T10:27:00.000+01:00

Enoh Meyomesse, comment appréciez vous la prompte réaction de Paul Biya qui a apparemment été sensible à la mort de vos compatriotes en Guinée ? Tout d’abord, nos condoléances vont aux parents et proches de nos citoyens qui ont tragiquement péris en Afrique de l’ouest il y a quelques jours. Pour revenir à votre question, nous pensons que la démarche en cours du régime du Renouveau qui consiste à déléguer le Ministre de l’Enseignement Supérieur en Guinée dans le but de ramener les restes des étudiants camerounais qui y ont trouvé la mort tout récemment est des plus suspectes.

Qu’est ce qui explique votre point de vue? Paul Biya, par le passé, ne nous a jamais habitués à de telles démarches. Tous les jours des étudiants camerounais trouvent la mort à travers le monde, sans qu’il ne lève le petit doigt. Faudrait-il rappeler que, tout récemment, il y a eu décès d’étudiants camerounais en Union Soviétique sans que le gouvernement camerounais ne s’en préoccupe outre mesure ?

L’envoi d’un membre du gouvernement à Conakry est peut être un début de prise de conscience non ? En quoi les morts de Conakry seraient-ils supérieurs à ceux de Moscou ? Ceux de Conakry tombent à un mauvais moment, ou plutôt, de manière opportune, à savoir, après que les militaires se soient déployés sur les campus camerounais et y aient tabassé des étudiants, au point où certains d’entre eux ont été hospitalisés, qui avec une fracture, qui avec un œil au beurre noir, qui avec des lèvres fendues, etc. Or, comme le président de la République désire d’une part faire passer sa modification constitutionnelle ces jours-ci au Parlement, d’autre part se porter candidat à la faveur d’élections présidentielles anticipées cette année-ci, il lui faut, impérativement se réconcilier avec les jeunes, c’est-à-dire, les « apprentis sorciers ». Ce n’est pas tout, à travers cette démarche, il désire apparaître comme un bon père de famille qui se préoccupe, au plus haut point, du sort de ses enfants. Mais, il le fait, malheureusement à sa manière.

Pouvez-vous être un peu plus claire ? Un authentique père de famille se serait déplacé en personne pour aller ramener les dépouilles mortuaires de ces jeunes gens. En tout cas, un homme comme Nicolas Sarkozy, l’aurait fait. Or, Paul Biya ne se dérangera même pas à se retrouver à l’aéroport au moment de l’arrivée des corps des défunts. Il n’assistera pas non plus aux cérémonies d’inhumation de ceux-ci. Il se fera représenter, dans le meilleur des cas « personnellement » par un de ses ministres, probablement celui qu’il a envoyé à Conakry. De même, il ne se dérangera pas à recevoir les familles des victimes, cela ne lui ressemble guère. Si déjà il n’avait pas reçu la famille de Marc Vivien Foé par le passé alors qu’il avait fait du décès de ce Lion une affaire d’Etat, que peut-il alors en être de celles de ces étudiants décédés en Guinée, loin des caméras nationales ?

Vous faites allusion à de l’indifférence de la part du gouvernement camerounais précisemment? Les autorités guinéennes ont organisé vendredi, une cérémonie funèbre à l’Université de Conakry avec l’exposition des corps, en outre les autorités académiques ont décidé de suspendre les cours ce même vendredi pour permettre à la communauté universitaire de rendre hommage aux 11 étudiants décédés. Au Cameroun, rien de tel. Les corps des défunts seront remis à leurs familles et on n’en parlera plus. Traduction, sans les autorités guinéennes, Paul Biya, comme à l’accoutumée, n’aurait pas levé le petit doigt. Mais, que ne va-t-on pas entendre de la part du Rdpc.

Pouvez-vous être davantage explicite ? L’ordre sera donné aux sections du Rdpc, à travers le territoire national, de déclencher une avalanche de motions de soutien pour « l’acte humaniste de l’homme Lion au grand cœur Son Excellence Paul Biya ». Pendant au minimum une semaine, la Crtv va nous casser les oreilles avec cela. Il n’est même pas à exclure que la première dame soit mise dans le coup, comme ce fut le cas pour ravitailler les Lions Indomptables lors de la dernière CAN au Ghana.

Paru le 23-03-2008 16:26:39

Les ministres camerounais se moquent éperdument des députés

2008-03-25T10:23:00.001+01:00

L’opposant camerounais poursuit sa réflexion sur la crise sociopolitique dans son pays. Après avoir présenté son ‘’pouvoir exécutif’’ dans un précédent article paru sur votre site de référence camer.be, Enoh Meyomesse dresse ici le portrait d’un pouvoir législatif dépoussiéré de ‘’ses fantômes’’ à la solde du chef de l’Etat. Il parle d’un pouvoir législatif indépendant de toute influence du palais d’Etoudi. Enoh propose une nouvelle Assemblée Nationale différente de l’actuelle chambre. ‘‘Elle disposera d’un véritable pouvoir de contrôle de l’action gouvernementale. Le mécanisme de contrôle ira bien au-delà des simples « questions orales »’’ explique le natif d’Ebolowa. ‘’L’expérience a prouvé que, les ministres, après avoir été interpellés par les députés, continuent, imperturbables, leur action, comme si de rien n’était. Bref, ils se moquent éperdument des observations que leur adressent les députés’’ enrage-t-il. Le nouveau parlement obéira à une composition bicamérale. A côté de la chambre des représentants, il y aura un sénat. Meyomesse le [sénat] définit ainsi : ‘’C’est la Chambre Haute, comme on l’appelle dans d’autres pays. Elle sera différente de celle prévue par la constitution de 1996’’ et comment ? Il poursuit ‘’ D’abord, son élection sera effectuée au suffrage universel direct, et non pas à travers de supposés « grands électeurs » comme le prévoit la constitution actuelle’’. Pourquoi au suffrage direct ? ‘’Parce que cette formule est véritablement démocratique, et rompt avec les combinaisons sordides qui sont prévues en ce moment. En effet, l’idée à la base d’une élection indirecte, tire son origine de la volonté du régime de s’allier aux féodaux du Cameroun. Le régime désire accorder une faveur à ces hommes du passé, sur lesquels il s’appuie. On a, par exemple, été les témoins, outrés, de la présence de l’une de ces momies, lors de la « Conférence tripartite », en 1991, au Palais des Congrès à Yaoundé’’. Enoh n’y va décidément pas du dos de la cuillère : ‘’Pendant que l’on débattait sur la démocratie camerounaise en création, le Lamido de Rey Bouba, avait couché au sol, à ses pieds, un esclave. Ce genre d’individus est utile au régime dans la mesure où ceux-ci lui garantissent le vote aveugle de leurs milliers de sujets et esclaves’’.
Une situation que le Cameroun doit bannir selon les propos du leader politique. ‘’De telles aberrations n’ont que trop duré. C’est pourquoi nous préconisons l’élection des sénateurs au suffrage direct. Les féodaux du Cameroun ne sont pas des citoyens au-dessus de tous les autres, au point où il faudrait leur accorder quelque régime spécial’’ avise-t-il. (A suivre)

Paru le 24-03-2008 01:41:54

Un régime nouveau pour le Cameroun

2008-03-17T08:58:00.007+01:00

I - Le mal camerounais

D’où vient que notre pays soit, à ce jour, caractérisé par la corruption, l’impunité, la confiscation du pouvoir par des cercles ésotériques, l’incapacité manifeste à renouveler le personnel politique, l’étouffement des talents, l’abomination de l’innovation, l’écroulement de l’économie, le chômage, l’exode de la jeunesse, la misère des classes défavorisées, etc ? Réponse : il en est des régimes politiques et des Républiques, comme du corps humain. Ceux-ci s’usent, vieillissent, et, naturellement, meurent. La République actuelle, il va sans dire, est à bout de souffle. Les maux qui la caractérisent, aujourd’hui, ne sont, en vérité, que des manifestations de son entrée en phase terminale, un peu comme un corps humain usé est gagné par mille petites maladies successives : prostate, tension, diabète, arthrose, etc. Il nous revient, actuellement, de la remplacer, d’en créer une nouvelle, avec de nouvelles règles de fonctionnement, avec de nouvelles valeurs. Il nous faut créer une nouvelle République. Ce qui nous arrive, d’autres nations l’ont connu avant nous. A un moment donné, la République de Weimar, en Allemagne (1919 à 1933), s’est rapidement retrouvée usée, plus particulièrement à partir de la grande crise économique mondiale de 1929. Il ne restait plus, pour la classe politique allemande, qu’une seule chose à faire : la changer, la remplacer par une nouvelle. Malheureusement, un agitateur politique hors pair, Adolf Hitler, en a profité, a pris le pouvoir en 1933, et l’a remplacée par une dictature abominable. De même, en France, la quatrième République (1946 à 1958), s’est retrouvée rapidement usée, et surtout incapable de résoudre le problème de l’indépendance de l’Algérie. La classe politique française l’a changée. Charles de Gaulle a pris le pouvoir, en 1958, et a mis en place la 5^ème République, qui se poursuit jusqu’à ce jour. Au vu de toutes les récriminations des Camerounais envers le régime actuellement usé et mis en place il y a quarante-neuf ans, c’est-à-dire en 1958, par le lobby colonialiste français, et qui est le leur, n’est-ce pas le moment de songer véritablement à le changer, à le remplacer par quelque chose de neuf, et ne plus se contenter de développer un discours passéiste du genre : « X kilomètres de routes sous le président Ahmadou Ahidjo, Y sous le président Paul Biya, Ahmadou Ahidjo a travaillé plus que Paul Biya » ? Pour l’heure, il nous faut nous tourner résolument vers le futur. Il nous faut créer un régime nouveau, une République nouvelle. Telle est la raison d’être profonde du Parti de la Renaissance Nationale, PARENA, mobiliser les Camerounais pour la création de ce régime nouveau, de cette République nouvelle, à la place de l’actuelle qui a fait faillite. Notre pays a, actuellement, véritablement besoin de sang neuf, d’idées neuves, d’une génération d’hommes politiques nouveaux. Voilà le combat du PARENA.

II

Abolir le régime despotique de l’Uc-Unc-Rdpc

Nous devons passer du régime despotique, actuel, à un régime populaire. Le Cameroun, à ce jour, est doté d’un régime politique qui accorde excessivement de pouvoir au président de la République. Ce dernier y est comparable à un roi. Le Parlement, le gouvernement, la justice, sans parler de l’administration publique, sont totalement à sa solde. Il peut destituer qui il veut et comme il veut, sans rendre de compte à qui que ce soit. Le Premier ministre, face à lui, n’est, ni plus ni moins, qu’un ministre parmi les autres, et, pis encore, un ministre sans ministère, dont l’activité est du reste chapotée par le secrétaire général à la présidence de la République, véritable second personnage de l’Exécutif. La conséquence de cette situation est que, le pays tout entier vit au rythme du bon vouloir du président de la République, de ses humeurs, de son état d’esprit. Il est absent ? Tout est paralysé. On se met à attendre fiévreusement son retour. Il ne décide de rien, personne d’autre ne le fait. Tout comme le roi de France, Louis XIV, clamait, « l’Etat c’est moi », au Cameroun, le président de la République, à ce jour, est en mesure de dire, « l’Exécutif, c’est moi ». Il est le pouvoir.Cet état de choses n’est pas acceptable. Le président de la République est ainsi, dans notre pays, parce que Paris l’a voulu. Il s’agissait, en 1960, de lui attribuer tous les pouvoirs dans l’Etat, afin de ne disposer que d’un seul interlocuteur et décideur dans la nouvelle République indépendante que venait de devenir le Cameroun. Il faut changer les choses. L’Exécutif doit être contrôlé, par la population, à travers ses représentants que sont les députés. Pour cela, il importe de changer de type de régime. Dans le cas de notre pays, à ce jour, compte tenu des murs qui y prévalent, de la mentalité de la population, nous prônons le passage d’un régime présidentiel, à un régime parlementaire. Quelle différence existe-t-il entre les deux ? Dans le régime présidentiel, le président de la République est tout, ainsi que nous le voyons actuellement au Cameroun. Dans le régime parlementaire, c’est plutôt le Parlement, donc le peuple qui y a délégué ses représentants que sont les députés, qui est au centre du pouvoir. Le président de la République, dans ce régime, est une fonction honorifique. C’est le Premier ministre qui gouverne. (Nous le voyons par exemple en Allemagne, en Italie, en Grande-Bretagne, en Autriche, en Espagne, au Portugal, en Grèce, en Hollande, en Belgique, en Suède, au Danemark, en Norvège, en Finlande, au Canada, en Israël, etc). Pour ce qui est de la désignation, le président de la République est élu, tandis que le Premier ministre est nommé, par lui, parmi les députés, au sein du parti majoritaire au Parlement. Le Premier ministre désigné forme le gouvernement en choisissant exclusivement des députés pour y figurer – donc nul ne peut être ministre, dans ce régime, sans avoir d’abord été député, c’est-à-dire sans s’être présenté, au préalable, devant le peuple, et avoir obtenu sa confiance. Le président de la République nomme le gouvernement que lui présente le Premier ministre. Après quoi, le Premier ministre et son gouvernement requièrent l’investiture du Parlement, donc du peuple, en lui présentant son plan d’action. Si ce dernier est approuvé, alors, le gouvernement est investi. Dans le cas contraire, il ne l’est pas. Le président de la République est obligé de désigner un nouveau Premier ministre, qui doit de nouveau former un autre gouvernement, etc. Une fois nommés, les ministres sont responsables devant le Premier ministre de l’accomplissement des missions qu’il leur assigne. Le Parlement – donc le peuple, à travers ses représentants que sont les députés - peut renverser le gouvernement, c’est-à-dire congédier le Premier ministre, en lui retirant sa confiance (pouvoir que ne détient pas le président de la République, dont le rôle s’est limité à la désignation du Premier ministre et à la nomination du gouvernement que ce dernier lui a présenté).

Grâce à ce régime politique, on le voit, le peuple contrôle, en permanence, le gouvernement, tandis que dans le régime politique actuel, le gouvernement est responsable devant le président de la République, uniquement, et se passe ainsi royalement des représentants du peuple que sont les députés, autrement dit, du peuple lui-même (on se souvient de l’extravagante circulaire qu’avait publiée le président de la République en congédiant un de ses ministres qu’il avait fini par considérer comme un potentiel rival ; dans celle-ci, il avait rappelé, vertement, à ses ministres, qu’ils ne devaient rien du tout au peuple, mais plutôt tout de lui ; c’est à lui que le peuple avait accordé sa confiance, en l’élisant à la magistrature suprême, et non aux ministres, et en retour, lui il les a désignés. On s’explique ainsi aisément pourquoi les ministres du Cameroun ont l’habitude de cracher à la face des populations que, « ce n’est pas grâce à vous que je suis ministre, je ne vous dois rien, fichez-moi la paix »).
Les députés sont mêmes réduits à n’adresser que des motions de soutien « indéfectible » et de « déférence » au président de la République, ainsi que nous le voyons tous les jours dans notre pays, c’est-à-dire sont transformés en adulateurs craintifs et zélés de ce dernier. Tout ceci aboutit à une chose, le président de la République devient un monarque élu, qui n’a de compte à rendre à personne, pas même à ses électeurs. Il peut promettre des choses qu’il ne réalise pas ; que peut faire le peuple, en cours de mandat, pour le contraindre à tenir sa parole ? Absolument rien. Le gouvernement, quant à lui, est un ramassis de courtisans, qui rivalisent d’ingéniosité pour plaire au président de la République, afin que celui-ci les y maintienne le plus longuement possible. Il importe d’instaurer un nouveau régime, au Cameroun, un régime dans lequel le président de la République et le gouvernement, soient au service du peuple, à la place de l’actuel où c’est le contraire plutôt qui se produit.

III

Le nouveau président de la République

Concrètement, dans ce nouveau régime, quel serait le rôle du président de la République ? Le président de la République sera le Chef de l’Etat, le garant de l’unité de la nation, au-dessus des partis politiques, des régions et des groupes ethniques. Il sera élu pour une durée déterminée. Il gagnera à être un personnage dont l’apport à la nation aura été déterminant. Il sera chargé de recevoir les lettres de créances des ambassadeurs accrédités dans le pays, de nommer ceux du pays à l’étranger, de signer les traités et les lois adoptés par le Parlement, de désigner le Premier ministre et de nommer le gouvernement que lui présentera ce dernier, de dissoudre l’Assemblée nationale, de présider la séance inaugurale d’un nouveau Parlement élu, de présider le Conseil de la magistrature et de nommer les juges, de nommer le gouverneur de la banque centrale – c’est-à-dire le gouverneur de la Beac nationale – d’accorder la grâce aux prisonniers, de présider les fêtes nationales, il devra nommer les gouverneurs de provinces, le président de la Haute Autorité de la Communication, le président d’Elecam, ou de ce qui en tiendra lieu ultérieurement, le président du Conseil Economique et Social, il devra représenter le Cameroun à l’étranger lors de grands sommets mondiaux et autres manifestations de grande importance, genre sommets de l’Union Africaine, etc. Il sera tout particulièrement chargé des grands chantiers d’intérêt national. Enfin, il sera le chef suprême des armées.

IV

Le nouveau Premier ministre

Il sera un acteur-clé dans nos institutions. La fonction première du Premier ministre consistera à diriger l’action du gouvernement, en sa qualité de chef de celui-ci. A ce titre, il sera chargé de la nomination des membres de l’équipe gouvernementale, de la définition de leurs objectifs, de la coordination de leur activité, de la prise de décision, du suivi et de l’exécution de la politique gouvernementale. Politiquement, le Premier ministre incarnera, aux yeux de tous, l’action collective du gouvernement. Il sera investit par le parlement, et sera responsable devant celui-ci, sur la base du programme d’action qu’il déterminera ou du discours de politique générale qu’il prononcera devant l’Assemblée, pour son investiture. Il ne pourra être désigné que parmi les députés du parti ou de la coalition jouissant de la majorité des députés. Pour mener à bien la conduite de l’action gouvernementale, le Premier ministre s’appuiera sur des services qui lui sont directement rattachés. Il sera ainsi doté d’un Cabinet, dont le rôle sera politique, et d’un Secrétariat Général du Gouvernement, dont le rôle sera administratif. Enfin, le Premier ministre et l’ensemble du gouvernement bénéficieront des capacités d’expertise et de proposition qui seront mises à leur disposition par la Haute Cour Administrative, la Cour des Comptes ou encore le Conseil Economique et Social. Le Premier ministre sera le chef de l’administration, il la dirigera en conséquence. A l’exception de certaines catégories de fonctionnaires désignés en Conseil des Ministres par le Président de la République, l’ensemble des nominations des hauts responsables de l’administration sera effectuée par lui.

V

La nouvelle Assemblée Nationale & le Sénat

La nouvelle Assemblée Nationale sera différente de l’actuelle, par le fait qu’elle disposera d’un véritable pouvoir de contrôle de l’action gouvernementale, qui ira bien au-delà des simples « questions orales » de l’Assemblée Nationale de ce jour. L’expérience a prouvé que, les ministres, après avoir été interpellés par les députés, continuent, imperturbables, leur action, comme si de rien n’était. Bref, ils se moquent éperdument des observations que leur adressent les députés. Quant au Sénat, la Chambre Haute, comme on l’appelle dans d’autres pays, sera différente de celle prévue par la constitution de 1996. D’abord, son élection sera effectuée au suffrage universel direct, et non pas à travers de supposés « grands électeurs » comme ce sera le cas, conformément à la constitution de 1996. Pourquoi au suffrage direct ? Parce que cette formule est véritablement démocratique, et rompt avec les combinaisons sordides qui sont prévues en ce moment. En effet, l’idée à la base d’une élection indirecte, tire son origine de la volonté du régime de s’allier aux féodaux du Cameroun. Le régime désire accorder une faveur à ces hommes du passé, sur lesquels il s’appuie. On a, par exemple, été les témoins, outrés, de la présence de l’une de ces momies, lors de la « Conférence tripartite », en 1991, au Palais des Congrès à Yaoundé. Pendant que l’on débattait sur la démocratie camerounaise en création, le Lamido de Rey Bouba, avait, couché, au sol, à ses pieds, un esclave. Ce genre d’individus est utile au régime dans la mesure où ceux-ci lui garantissent le vote aveugle de leurs milliers de sujets et esclaves.

Nous nous retrouvons, là, en présence du genre de situation que notre pays doit bannir, actuellement. De telles aberrations n’ont que trop duré. C’est pourquoi nous préconisons l’élection des sénateurs au suffrage direct. Les féodaux du Cameroun ne sont pas des citoyens au-dessus de tous les autres, au point où il faudrait leur accorder quelque régime spécial.

VI

Le nouveau Conseil Economique et Social

Le Conseil économique et social est une assemblée consultative qui devra jouer, pleinement, son rôle, dans le nouveau régime. Aux membres classiques du Conseil Economique et Social, nous adjoindrons une représentation des associations, tant traditionnelles, que d’autres formes : celles des consommateurs, des aveugles, des droits de l’homme, des handicapés, des femmes, des jeunes, etc. Par cette représentation nouvelle, le Conseil Economique et Social sera appelé à favoriser la collaboration des différentes catégories professionnelles entre elles, tout comme des associations diverses, et à assurer leur participation à la politique économique et sociale du Gouvernement. Il examinera et suggèrera les adaptations économiques ou sociales rendues nécessaires par l’évolution du pays. Le mandat des Conseillers sera de cinq ans. La fonction de membre du Conseil économique et social sera incompatible avec celle de parlementaire, de membre du Gouvernement. Les Conseillers travailleront en Commissions. C’est au sein de celles-ci que seront élaborés les projets d'avis à soumettre à l'assemblée plénière. Celle-ci les adoptera ou les rejettera. Le Conseil économique et social sera saisi par le Premier ministre au nom du Gouvernement des demandes d'avis ou d'études. Il pourra également s'autosaisir. Il sera obligatoirement saisi pour avis des projets de lois ou de plans à caractère économique ou social, à l'exception des lois de finances. Il pourra même être, au préalable, associé à leur élaboration. Il pourra également être consulté sur tout problème de caractère économique et social intéressant la République. Enfin, la durée de ses sessions annuelles, sera à déterminer.

VII

La Cour des Comptes à la place de la Chambre des Comptes

La Cour des comptes sera l'organe chargé de contrôler la régularité des comptes publics et de vérifier le bon emploi des fonds publics. A ce titre, celle-ci assistera le Parlement et le Gouvernement dans le contrôle de l'exécution des lois de finances. La collaboration entre la Cour des comptes et le Parlement pourra prendre diverses formes qui se traduiront en particulier par une communication privilégiée des travaux de la Cour à l'Assemblée nationale et au Sénat et par l'assistance de la Cour à divers organes parlementaires. Elle sera obligatoirement chargée de contrôler l’Etat, à savoir, les ministères, les provinces, les préfectures, les communes, les entreprises publiques, les représentations diplomatiques du Cameroun à l’étranger, sans omettre les services de la présidence de la République. La Cour ne jugera pas que les comptes des comptables publics, elle jugera, également, les comptes de toute personne qui est intervenue dans le maniement des deniers publics, à savoir, les gagneurs de marchés publics, les ordonnateurs de ceux-ci, les fédérations sportives genre Fécafoot, toute association ayant perçu un centime de l’Etat, etc.

VIII

La Haute Cour Administrative à la place de

la Chambre Administrative

La Haute Cour Administrative sera la plus haute juridiction administrative au Cameroun. Elle sera juge de cassation des arrêts des cours administratives d'appel, elle sera également compétente pour connaître en premier et dernier ressort de certains litiges comme les recours pour excès de pouvoir dirigés contre des décrets. La Haute Cour Administrative jouera aussi le rôle de conseiller du Gouvernement. Elle sera saisie des projets de loi avant leur passage devant le Conseil des ministres.

IX

La nouvelle présidence de la République

La nouvelle présidence de la République sera, en tous points, différente de l’actuelle, dès lors que celle-ci ne sera plus le centre, unique, du pouvoir. Le nouveau Secrétaire Général, sera, ainsi, totalement différent de ce qu’il est actuellement. Il sera le « Secrétaire général des services de la présidence de la République », et non pas, un Premier ministre bis, voire même, un vice-président qui ne dit pas son nom. Malgré tout, il aura ses conseillers, ses directeurs et ses attachés, différents de ceux du président de la République.

X

Le nouveau Conseil des ministres

Le nouveau Conseil des ministres, sera doté de pouvoirs prescrits par la constitution. En l’occurrence, tous les décrets, avant leur introduction au Parlement, devront y être débattus. Par ailleurs, toutes les nominations de personnalités d’un certain niveau, devront, également, y être débattues. Cette pratique, comportera le très grand avantage de mettre fin à l’arbitraire qui caractérise les nominations de personnalités de la République, à l’heure actuelle.

XI

Le Haut Commissariat Général au Plan

Le retour du développement économique du Cameroun assujetti à un plan quinquennal que nous préconisons, passe par la création d’un organisme permanent qui aura la charge de l’élaboration de celui-ci. Cet organisme sera un « Haut Commissariat Général au Plan ». Ce dernier élaborera le plan quinquennal, à partir des « Comités départementaux du Plan », constitués, en partie des techniciens des différentes administrations, et en partie, des travaux des « Conseils Départementaux », les assemblées départementales qui nous entendons faire élire, aux côtés des préfets.

UNE FOIS AU POUVOIR, C’EST UN REGIME NOUVEAU, AYANT CES CARACTERISTIQUES, QUE LE PARENA INSTAURERA.

‘’252 milliards de déficit budgétaire à la suite des mesures de campagne de Paul Biya’’

2008-03-14T15:02:00.002+01:00

L’opposant politique camerounais réagit suite aux mesures économiques prises par Paul Biya à l’issue des événements de février 2008. Pour Meyomesse le président camerounais prépare la population aux élections présidentielles anticipées. Dans une interview accordée à la rédaction de camer.be, Meyomesse appelle ses concitoyens à la vigilance afin que le scénario de 1992 ne se reproduise plus.

Enoh Meyomesse, les proches de Paul Biya expliquent que Etoudi a préparé la réévaluation des salaires dans la fonction publique depuis plus d’un an. Croyez vous toujours à la thèse d’une action d’éclat du chef de l’Etat camerounais?
Je précise qu’il s’agit plutôt de l’augmentation de la dépense publique. Nous ne reviendrons pas sur les affirmations mensongères des propagandistes du régime et selon lesquelles Paul Biya avait donné des « instructions fermes », il y a un an, pour que des mesures soient prises en vue de l’amélioration des conditions de vie des Camerounais et que, comme toujours, par hasard, c’est son « entourage » qui les aurait sabotées. Quand un père de 75 ans continue à se faire berner par son entourage, à supposer que ce soit vrai, il y a problème…

Quel problème et où se situe-t-il ?

15% de hausse sur les salaires et 20% sur l’indemnité logement. Ok. Ce qui équivaut, selon le ministre des finances à une incidence financière de 8 milliards de francs cfa par mois, soit 96 milliards de francs cfa par an. Dans le même temps, le même ministre des finances nous apprend que les recettes de l’Etat vont diminuer de 120 milliards de francs, à cause de la défiscalisation des produits de première nécessité (riz, poisson, blé, farine, huile de table), la diminution du droit de douane sur le clinker (produit entrant dans la fabrication du ciment) importé par Cimencam etc. Nous aboutissons donc à un manque à gagner de 120 milliards de francs, pendant que les dépenses, elles vont s’accroître de 96 milliards de francs, ce qui aboutit à un déficit de 96 + 120 = 216 milliards de francs cfa.

Voulez vous dire que le chef de l’Etat n’atteindra pas ses objectifs?

Où Paul Biya va-t-il trouvez l’argent nécessaire ? Le Premier ministre annonce le recrutement de 14.196 jeunes dans la fonction publique, dès l’exercice budgétaire en cours. Bien mieux, il précise que ces recrutements ne tiennent pas compte de ceux de l’armée, de la police et des services pénitenciers, c’est-à-dire des gardiens de prison. Donc, au totale, il y aura, au minimum, 30.000 recrutés dans la fonction publique ces jours-ci. En termes financiers, si la moyenne des salaires de ces nouveaux employés est fixée à 100.000 francs cfa, on aboutit à une dépense supplémentaire de 30.000 x 100.000 = 3.000.000.000 (trois milliards) par mois, soit, en un an, 36 milliards. Déficit total : 36 + 216 = 252 milliards de francs cfa. Où Paul Biya va-t-il trouver cet argent ?

Comment voyez vous l’avenir après l’augmentation des salaires du personnel de l’Etat et des forces armées?

Celle-ci concerne tous les fonctionnaires, sans oublier les militaires. Faudrait-il commencer par rappeler que ceux-ci n’avaient pas vu leurs salaires diminués au moment où ceux du reste des employés de l’Etat l’avaient été ? On avait ainsi abouti au fait que, un sergent, C.E.P. comme diplôme de base, se retrouvait en train de percevoir un salaire supérieur à celui d’un professeur de lycées, bac + 5, d’un médecin, bac + 7, d’un ingénieur, etc. On a vu les conséquences de cette injustice : la dégradation du service public, par la démotivation du personnel de l’Etat. Paul Biya, à travers sa hausse de salaires, reconduit, purement et simplement, cette situation.
Bien mieux, il continue à ne privilégier que les fonctionnaires, soit, seulement, 200.000 Camerounais. Et le reste ? Les retraités ? Les employés du secteur privé ? Les agriculteurs ? Les commerçants ? Les étudiants ? La crise ne frapperait-elle uniquement que les fonctionnaires ? Bref, il consacre, une fois de plus, sa politique d’injustice sociale flagrante.

Quelle est le dessein du président de la république si tout est décidemment noir pour vous ?

En vérité, tout le problème de Paul Biya est d’amener les Camerounais à l’élire, de nouveau, en fin d’année, à l’occasion des élections présidentielles anticipées qu’il prépare imperturbablement. Il va vider les caisses de l’Etat, pour cela, et après, tant pis, advienne que pourra. Il aura déjà empoché un nouveau mandat. Ce sera toujours cinq années de gagnées. Il est en train, ainsi, de rééditer ce qu’il avait fait en 1992. Il avait vidé les caisses de l’Etat pour se faire réélire. Une fois cela obtenu, une misère effroyable s’était abattue sur les Camerounais, c’est celle-ci qui se poursuit jusqu’à ce jour. A l’époque, Jean-Jacques Ekindi s’était évertué à dénoncer, par avance, cette situation. Mais, personne ne l’avait écouté, encore moins pris au sérieux. Pourtant, il ne faisait qu’annoncer ce qui allait se produire et qui s’est effectivement produit. Après les présidentielles, que les Camerounais le sachent, ils vont se retrouver dans une situation pire que celle qu’ils vivent aujourd’hui. Le futur président de la République, parce que Paul Biya sera battu, aura du très gros pain sur la planche.

Paru le 14-03-2008 09:40:17

Paul Biya donne raison aux jeunes émeutiers

2008-03-10T08:26:00.002+01:00

Enoh Meyomesse , ‘’Paul Biya donne raison aux jeunes émeutiers’’

Le chef de l’Etat camerounais vient de décider du réajustement vers le haut des salaires du personnel de la fonction publique. Une décision qui intervient quelques jours seulement après de violentes émeutes qui ont secouées le pays. Approché par camer.be, Enoh Meyomesse réagit à cette revalorisation salariale. Selon le candidat annoncé à la succession de Paul Biya, cette décision est un couteau à double tranchant puisqu’elle a surpris le principal décideur.

Enoh Meyomesse, quelle est votre réaction à la suite de l’annonce de l’augmentation des salaires des agents de l’Etat dans votre pays ?
Avant de donner notre position par rapport à la hausse des salaires de la nuit d’hier, il importe de relever un fait. C’est bel et bien grâce à ces 1671 jeunes gens qui sont actuellement emprisonnés que cette hausse de salaires a eu lieu. En d’autres termes, sans leur action hardie, il n’y aurait rien eu. Donc, il importe de leur rendre un hommage appuyé. Bien mieux, le président de la République, à travers cette décision, s’empêtre dans une contradiction monumentale. D’un côté, il qualifie ces jeunes gens de « délinquants », d’ « apprentis sorciers », pour ne pas dire de voyous, et les fait jeter, sans ménagement, en prison, d’un autre côté, il se rend compte que, malgré tout, ceux-ci avaient entièrement raison.

Vous voulez dire que les jeunes protestataires ont poussé Paul Biya à réagir ?
En fait, les héros de février, actuellement en prison, ont bousculé le président de la République. La hausse des salaires était un joker qu’il gardait dans sa poche pour le sortir à la veille de l’ouverture de la campagne présidentielle, afin de se faire aimer par les Camerounais. Mais, voilà que des « apprentis sorciers » sont venus perturber ses plans. Il s’est donc trouvé obligé d’abattre cette carte.

Le chef de l’Etat camerounais est donc désormais sans ‘’argument’’ pour 2011 ?
A présent, il (Paul Biya ndlr) va se mettre à chercher une autre carte en remplacement, pour l’élection présidentielle 2011. Quant à la hausse, à proprement parler, il suffit de revenir sur le budget exorbitant du palais présidentiel, 48 milliards de francs cfa, pour comprendre qu’il n’a rien fait d’extraordinaire. Il s’est simplement privé de quelques petits milliards qui traînaient dans ses comptes…

Paul Biya était-il contraint de revaloriser les salaires des agents publics à votre avis ?
Il (Paul Biya ndlr) reconnaît, de manière explicite que la vie était devenue chère au Cameroun, et que ces jeunes gens n’étaient manipulés par quiconque. Sinon, il n’aurait pas procédé à cette hausse de salaires. Ce n’est pas tout ! Les militants du Rdpc ont inondé les ondes de la Crtv de motions de soutien au président de la République, pour avoir jeté ces jeunes gens en prison. Dans le Mfoundi, les propos ont été, tout simplement, xénophobes, et on pourrait les résumer ainsi : « Bamiléké et Haoussa, allez casser ailleurs ».

Qui sont les auteurs de ces déclarations et comment devront-il accueillir le geste présidentiel?
Les auteurs de ces extravagances ? Des pontes du régime, et en même temps, hauts cadres dans la fonction publique. Mais, voilà que, grâce aux Bamiléké et aux Haoussa priés d’aller casser ailleurs, ils se retrouvent avec des salaires en hausse. Ils devraient, pour être conséquent avec eux-mêmes, refuser, purement et simplement de bénéficier de cette hausse, car ils ont combattu les auteurs de celle-ci. Simple bon sens. Tous les militants du Rdpc devraient en faire autant. Ils ont combattu les auteurs de la hausse de salaires, ils devraient donc la refuser. A présent qu’ils vont, de nouveau, inonder les ondes de Radio Cameroun de motions de soutien au président de la République pour avoir pris cette décision, ils devraient aussi lui demander de procéder à une amnistie, pure et simple, des 1671 jeunes gens actuellement incarcérés, qui pour 2 ans, qui pour… 15 !!! La hausse de salaires et leur relaxe doivent aller de pair. Dans le cas contraires, c’est de la tricherie, de la malhonnêteté, et rien d’autre.

Paru le 09-03-2008 00:20:32

Amnistie pour les condamnés de février 2008

2008-03-10T08:21:00.002+01:00

Cameroun - Enoh Meyomesse : ‘’Amnistier les condamnés des évènements de Février 2008’’

De violentes émeutes ont secoué le Cameroun. Une centaine de manifestants ont trouvé la mort. Près de 2.000 autres ont été envoyé en prison pour avoir protesté dans les rues des cités camerounaise. Des voix se lèvent pour demander la libération des condamnés dont la moyenne d’âge est de 20 ans. Enoh Meyomesse est de ceux-là.

Pour le candidat à l’élection présidentielle de 2011, ‘’nous nous prononçons, d’ores et déjà, pour une amnistie générale et inconditionnelle des condamnés des évènements du mois de février 2008 avec indemnisation des familles des victimes de ceux-ci. Pour le natif d’Ebolowa, ces jeunes gens sont des héros, au même titre que l’étaient, il y a cinquante ans, les maquisards qui guerroyaient contre l’armée française, jusqu’en 1960, puis camerounaise, par la suite’’.

‘’Nous condamnons cette attitude qui consiste à récupérer le fruit de la sueur et du sang des autres, tout en emprisonnant, en assassinant, ceux-ci. L’indépendance du Cameroun a été obtenue grâce à ceux que Ahmadou Ahidjo, le patron de Paul Biya, appelait, dédaigneusement, « maquisards », « terroristes », « rebelles ». Pendant qu’il pourchassait, impitoyablement, ces gens, il jouissait, en même temps, de l’indépendance que ceux-ci avaient arrachée des mains des Blancs. Sa hargne à leur endroit était telle que, quiconque commettait l’imprudence de prononcer le nom de Um Nyobè ou de Félix Moumié, était durement frappé’’ ajoute-t-il.

L’opposant camerounais rappelle que ‘’Au mois de septembre 1974, Sebe Njoh, un speaker de Radio Cameroun qui animait une émission intitulée « Bonne Fête », avait été suspendu d’antenne et de salaire et torturé, des mois durant, dans les geôles de Jean Fochivé, le terrifiant patron de la police politique d’Ahmadou Ahidjo, pour avoir annoncé, le 13 septembre, l’anniversaire de l’assassinat de Ruben Um Nyobè’’ rappelle Meyomesse. Il ajoute :’’ On dit, vulgairement au Cameroun que, vous ne pouvez pas, d’un côté apprécier les colliers que vendent les Haoussa, et, en même temps, les détester. C’est logique, non ?’’

‘’Sous Paul Biya, il y a aussi déjà eu pareille chose. En 1985, il avait créé la CTV, à part, bien distinctement de Radio Cameroun. A la CTV, les salaires étaient sans comparaison aucune avec ceux de Radio Cameroun. Ils étaient pratiquement le double. Devant cette situation, des journalistes de Radio Cameroun s’étaient mis en grève, afin que leurs salaires soient alignés à ceux de la CTV. La réaction du régime avait été foudroyante : licenciement. Mais, quelques jours plus tard, Radio Cameroun et la CTV avaient été fusionnées, et les salaires avaient été harmonisés. Mais, les pauvres journalistes à la base de cette fusion, n’ont jamais été réintégrés…’’ conclut Enoh Meyomesse.

Paru le 09-03-2008 00:54:15

Interview à Camer.be le 27 février 2008

2008-03-04T17:21:00.002+01:00

Le premier candidat déclaré aux élections présidentielles de 2011 commente les émeutes qui embrasent le Cameroun. Il salue l’action syndicale qui a repris de la plus belle des manières dans son pays. Le natif d’Ebolowa appelle à l’émergence d’un véritable leader au sein de l’opposition. Il propose aussi la dissolution de la société pétrolière SONARA.

Enoh Meyomesse, vous est-il possible de donner votre point de vue sur la situation socio-politique actuel du Cameroun à la rédaction de camer.be? Naturellement. Tout d’abord, nous avons suivi, avec beaucoup de désolation, le discours de Paul Biya. Comme à l’accoutumée, il a fait étalage d’une part de sa très grande suffisance, d’autre part de son mépris profond des Camerounais. Je ne dirai pas plus.

Comment appréciez-vous ce qui arrive dans votre pays ? Nous nous devons de relever, avec satisfaction, que les syndicats ont, enfin, repris vie au Cameroun. Ce sont ceux-ci qui ont mené, de bout en bout, les choses. Où étaient nos grands leaders politiques traditionnels ? Tous, si vous ne le savez pas, ont perçu de fortes sommes d’argent, soit pour retourner leurs vestes et soutenir le régime, soit alors pour ne rien dire, ou alors faire semblant d’être avec les grévistes, mais, sans plus. Je crois que vous êtes au courant des montants : 10 millions de francs cfa, pour cet ancien ministre qui a cassé les oreilles aux Camerounais, tout au long du week-end dernier. A nous, il a été proposé la moitié, pour que nous allions également tenir une conférence de presse au même titre qu’Issa Tchiroma. Ce que nous avons, tout naturellement, refusé de faire. ‘’Si Tonye Bakot n’avait pas été là’’

Que savez vous de la position des autres dirigeants notamment ceux de l’opposition ?
Même les leaders politiques les plus bouillants qui résident à Douala, et qui donnent à chaque fois l’impression d’être prêts à mettre le feu au Cameroun pour que Paul Biya parte du pouvoir, ont perçu de l’argent.

Vous voulez clairement dire qu’ils sont corrompus? Si oui par qui ? L’un d’eux, actuellement député, une fois son enveloppe en poche, a pris l’avion et se la coule douce, en ce moment, en France. N’êtes-vous pas surpris qu’il ne dise rien ? Nous devons vous rappeler que c’est toujours ainsi que les choses se passent. Souvenez-vous des sommes d’argent qui avaient été distribuées, au mois de décembre 2006, par le Premier ministre, à toutes les personnes qu’il avait reçues en consultation, au sujet d’ELECAM.

Pouvez vous nous en dire plus ? Seul Monseigneur Tonyé Bakot, archevêque de Yaoundé, s’était interrogé sur la raison de l’enveloppe d’un montant de trois millions de francs qui lui avait été remise. Réponse : « c’est pour votre carburant… ». Et lui de poursuivre : « de la cathédrale à ici, au Premier ministère, même pas un seul kilomètre, trois millions de carburant !!!! »
En revanche, tous les chefs de partis dont il n’est pas nécessaire de citer les noms, et qui ne manquent jamais une occasion pour dénoncer « le régime de Paul Biya corrompu jusqu’à la moelle » avaient cousu leurs bouches. Personne n’avait rien dénoncé cette fois-là. Si Tonye Bakot n’avait pas été là, les Camerounais n’auraient rien su du tout de ces marchandages sordides.

Revenons à l’actualité. Qu’est ce qui est à l’origine de l’explosion de la violence actuelle à votre avis? Nous ne pouvons que nous insurger devant la cherté de la vie au Cameroun. Faudrait-il rappeler que le litre d’essence coûte, au Nigeria, qui produit du pétrole comme nous, 241 francs, au Gabon, autre producteur de pétrole, 341 francs, en Guinée Equatoriale, pays également producteur de pétrole, 310 francs, et que, au Bénin, pays non producteur de pétrole, 400 francs cfa ? Nous, au Cameroun, nous nous retrouvons à 600 francs le litre, et, bien mieux, Talba Malla, le DG la Caisse de Stabilisation des Prix des Hydrocarbures nous fait savoir que l’Etat nous fait même une extrême faveur en ne fixant le prix de litre qu’à ce montant-là, car le véritable prix qu’il devrait faire payer aux Camerounais est de …700 francs cfa !!! N’est-ce pas scandaleux ? Chose encore plus choquante, Paul Biya a profité de l’euphorie des Camerounais à la suite de la victoire de notre équipe nationale en demi-finale de la C.A.N. pour augmenter, en catimini, de 16 francs, le prix du litre d’essence. Comment qualifier un tel comportement ? Et lorsque les choses se mettent à chauffer, il n’est plus là pour défendre sa décision…

Comment peut-on résoudre la crise du pétrole au Cameroun ? De notre point de vue, si la SONARA ne peut nous procurer, pour notre consommation locale, du pétrole moins cher, nous sommes partisan de sa fermeture. Il serait alors préférable de procéder comme le Bénin qui, bien que ne produisant pas de pétrole, commercialise son essence à 400 francs cfa à la pompe. Le pétrole que nous produisons, serait alors destiné à l’exportation, uniquement, pour nous faire gagner de l’argent. Mais, il y a mieux, Ahmadou Ahidjo ayant cédé le sous-sol camerounais à la France le 30 décembre 1958, il faudrait, avant tout, abroger ces accords, véritables traités inégaux, qu’il avait signés dans l’unique but d’être agréé, par le gouvernement français, comme futur président du Cameroun, deux années plus tard. Ceci nous permettra, par exemple, de devenir, enfin, membre de l’OPEP.

Quelle est votre analyse sur la crise actuelle de manière globale? Pour ce qui est de l’émeute, proprement dite, notre point de vue est le suivant : le peuple camerounais s’est, enfin, réveillé, après le cuisant échec des villes mortes, en 1991. En ce temps-là, nous étions de ceux qui condamnaient, fermement, cette aventure, pour la simple raison qu’il ne faut pas engager une révolution sans s’assurer de la conduire jusqu’à son terme. Autrement, la contre-révolution qui s’en suivra, sera terrible. C’est ce que nous avons connu après l’échec, pourtant prévisible, des villes mortes. Les initiateurs de cette méprise, ne disposaient d’aucun moyen de paralyser la ville de Yaoundé. En conséquence, ils n’avaient aucune chance de réussir. Après cet échec retentissant, les Camerounais ne croyaient plus aux vertus de l’insurrection, et le régime de Paul Biya s’est plutôt retrouvé renforcé.

Vous voulez dire que la démarche de la génération des manifestants actuels est à revoir et à corriger ? Par bonheur, aujourd’hui, nous avons à faire à une nouvelle génération de Came-rounais, qui n’ont pas connu cette époque-là. C’est pourquoi la lutte semble reprendre. Mais, il y a de nouveau un problème majeur. Nulle part, dans le monde, une insurrection spontanée n’a renversé un régime. Des auteurs de renom, à l’exemple de l’Allemande Rosa Luxembourg, dans les années 20, ont abondamment écrit sur ce sujet. Pour qu’une insurrection triomphe, il faut, absolument, un parti d’avant-garde qui conduise cette dernière. Or, malheureusement, dans le Cameroun d’aujourd’hui, nous sommes loin d’en disposer. En conséquence, il y a fort à parier que la révolte actuelle finira par s’estomper, même si elle dure plusieurs jours, voire plusieurs semaines.

Le chef de l’Etat prévient en effet que l’ordre régnera et que la paix sera rétablie
Quoi qu’il en soit, le président de la République est dans de sales draps. Il vient de découvrir que sa « large majorité » à l’assemblée nationale, ne lui garantit nullement une révision tranquille de la constitution afin qu’il puisse s’éterniser au pouvoir. La population, de toute évidence, est dans l’attente d’une étincelle pour s’embraser. L’augmentation surprise du prix du carburant en a été une. Nous voyons, actuellement, sa réaction. Jamais, depuis l’indépendance, survenue en 1960, c’est-à-dire il y a 48 ans, une grève n’a connu une telle adhésion générale. Jamais. C’est très mauvais signe pour le président de la République. Pis encore, il a reculé. Il a fini par consentir une légère baisse du prix fixé. En d’autres termes, le peuple lui a fait mettre un genou à terre. C’est terrible pour lui, « Monsieur la suffisance ». Actuellement, il est coincé. Il ne peut plus, de nouveau, même dans six mois ou un an, rajouter un centime de plus sur le prix du carburant, sans que le peuple ne redescende dans la rue. Ce n’est pas tout, il ne peut même plus augmenter aucun autre prix, sans que la population ne descende dans la rue. De même, s’il s’avise à continuer à modifier sa constitution, le peuple, de nouveau sera dans la rue. La situation est d’autant plus critique pour lui que, même les Beti qui avaient constitué, jusque là, l’armature politique de son régime, brisaient, dans la ville de Yaoundé, tous les mouvements sociaux, l’ont, cette fois-ci, lâché. Désormais, la capitale du Cameroun est en mesure d’être paralysée. Il ne peut donc plus crâner en ces termes : « quand Yaoundé respire, le Cameroun vit ».

Interview au journal LE FRONT

2008-02-18T08:18:00.002+01:00

Jeudi 1^er février 2008

Question : M. le président, votre formation politique ne fait pas parler d’elle depuis quelques années. A quoi est dû ce mutisme ?

Enoh Meyomesse : simple repli tactique. Nous partons du principe que le tigre ne sort pas ses griffes tant qu’il n’a pas aperçu un gibier à attraper. L’élection présidentielle que le président de la République désire organiser par surprise cette année-ci, nous semble de nature à sortir nos griffes, et à abattre le lion qu’il est. Nous sommes d’ores et déjà engagé dans cette campagne électorale, c’est pourquoi vous allez, actuellement, entendre parler de nous, plus que par le passé.

Question : vous venez d’annoncer votre candidature à l’élection présidentielle de 2011. N’est-ce pas un peu trop tôt ? Qu’est-ce qui motive cette nouvelle sortie politique ?

Enoh Meyomesse : Non, ce n’est pas du tout trop tôt. Le président de la République désire organiser des présidentielles cette année-ci, ainsi que nous venons de le dire, alors, il n’y a pas une minute à perdre si l’on désire lui barrer, avec succès, la voie. Et même si le scrutin était maintenu pour 2011, ce ne serait pas, non plus, trop tôt. Regardez, un peu, comment les choses se déroulent dans les pays démocratiques qui nous servent de modèle. En France, Nicolas Sarkozy est candidat depuis cinq ans, c’est-à-dire, depuis le lendemain de la dernière présidentielle. Aux Etats-Unis d’Amérique, Barak Obama et Mme Clinton sont candidat depuis près de deux ans. C’est de cette manière que les gens sérieux procèdent. C’est comme ça que les gens qui désirent gagner procèdent. Il faut du temps, pour que la population s’accommode à l’idée qu’untel est candidat. Tout d’abord, il y a de l’indifférence, ou, dans le meilleur des cas, de la surprise. Parfois même, il y a de la rigolade. Mais, au fur et à mesure que le temps passe et que le candidat développe sa pensée, la rigolade cesse, s’il s’y prend bien, ou alors s’accentue, s’il s’y prend mal. Et, au bout du compte, longtemps avant l’ouverture de la campagne électorale, au moins 70% des électeurs se sont déjà fait leur opinion. Les 30% restant, seront à conquérir au cours de la campagne. C’est ainsi que les choses se passent, lorsque l’on désire réussir. Venir se déclarer candidat le jour du lancement de la campagne électorale, c’est tout simplement de la farce, ou alors, un moyen d’empocher les 15 millions alloués à chaque candidat par l’Etat. Faudrait-il, enfin, rappeler que l’on ne nourrit pas la poule le jour du marché ?

Question : Le débat sur la modification de la constitution bat son plein. On parle notamment de la révision de l’article 6, alinéa 2 de la constitution, qui est relatif à la limitation des mandats présidentiels. Qu’en pensez-vous ?

Enoh Meyomesse : Ce que j’en pense est que Paul Barthélemy Biya est, actuellement, le meilleur candidat contre l’opposition. C’est lui que celle-ci est le plus en mesure de battre au cours d’une élection présidentielle, au regard de son bilan lamentable. Aussi crétinisés, politiquement, que le sont actuellement les Camerounais, un nouveau candidat présenté par le Rdpc, viendrait créer la confusion dans leurs têtes, et compliquerait, considérablement, ainsi, la tâche à l’opposition. En conséquence, je suis de ceux qui estiment que, étant donné que nous ne pouvons empêcher le président de la République de modifier, une fois de plus, la constitution, il faut plutôt se mobiliser et le battre avec sa constitution modifiée ainsi que Abdoulaye Wade avait battu Abdou Diouf, au Sénégal, avec sa constitution modifiée. Les Sénégalais seraient-ils plus intelligents que les Camerounais ? Ou bien, ce sont les Camerounais qui seraient plus bêtes que les Sénégalais ? Pourquoi ne réussirions-nous pas à faire ce que les Sénégalais, eux, ont fait chez eux ?

Question : Y a-t-il lieu de procéder à une nouvelle révision de la constitution alors que des institutions prévues par celle de janvier 1996 comme le Sénat ne sont pas encore fonctionnelles ?

Enoh Meyomesse. Notre point de vue est que les Camerounais ont besoin d’une constitution qui soit la leur. Nous n’épiloguons pas sur cette constitution, parce que, dans notre programme présidentiel, nous nous engageons, si nous sommes élu, à élaborer, purement et simplement, une véritable constitution pour le peuple camerounais. Faudrait-il rappeler que jusqu’à ce jour, les Camerounais n’ont ni participé à l’élaboration, ni voté, aucune des constitutions qui ont régi la vie de la nation ? Celle de 1960. Elle avait été apportée par l’ambassadeur de France et offerte à Ahmadou Ahidjo, qui a créé un prétendu « Comité Consultatif Constitutionnel », chargé de se prononcer sur ce projet. Tout s’est donc déroulé à l’insu du peuple. Et, le 21 février 1960, lors du référendum sur l’adoption de cette constitution, le gouvernement Ahidjo avait dû procéder à des fraudes sans précédant pour faire adopter cette constitution apportée par la France, au bénéfice des intérêts français, et qui faisait de lui un quasi-monarque. Nous renvoyons les Camerounais aux journaux de l’époque. Une année plus tard, la constitution de la République fédérale a été élaborée et adoptée, de nouveau, à l’insu du peuple, par l’assemblée nationale. Celle de 1972, a été élaborée par le gouvernement Ahidjo, à la demande de la France qui désirait, suite à la nationalisation des avoirs pétroliers français en Algérie, entamer l’exploitation du pétrole camerounais. Mais, problème, celui-ci était situé au Cameroun occidental, c’est-à-dire en « zone anglaise », comme on disait à l’époque. Or, la guerre du Biafra, au Nigeria voisin, venait de prendre fin. La France redoutait donc que les Anglophones ne s’inspirent de cet exemple, et ne proclament la sécession. Une seule solution, mettre fin au baratin d’Ahmadou Ahidjo sur la « réussite exemplaire du fédéralisme à la camerounaise ». En d’autres termes, abolir l’Etat fédéral, au Cameroun, et passer à l’Etat unitaire. Ahmadou Ahidjo, en obligé de Paris, n’a plus eu qu’à enrober la pilule, en racontant aux Camerounais qu’il fallait passer à une « étape supérieure de l’unité nationale ».Ainsi, le 20 mai, les Camerounais n’ont trouvé, dans les bureaux de vote, que deux types de bulletins : le « OUI », et le « YES ».Ils devaient choisir l’un d’eux. C’est ainsi que cette constitution a été adoptée, « de manière triomphale », à une « écrasante majorité », et que « le peuple camerounais a prouvé sa grande maturité politique ». Celle de 1996, on s’en souvient, exemple unique dans toute l’histoire de l’humanité, a été élaborée par courrier postal, par fax et par appels téléphoniques. Est-ce sérieux ? C’est pourquoi nous estimons qu’il faut, enfin, que le Cameroun puisse disposer d’une constitution que les Camerounais auront, eux-mêmes, non seulement élaborée, mais adoptée. Nous préconisons, pour cela, au lendemain de notre arrivée au pouvoir, la dissolution de l’assemblée nationale actuelle, et l’élection d’une assemblée constituante, ainsi que cela se passe dans les vraies démocraties. Après l’adoption d’un projet de constitution par cette assemblée, celui-ci sera soumis à un référendum, au cours duquel les Camerounais pourront dire, si oui, ou non, ils acceptent ce projet de constitution. Bien mieux, l’Etat devra financer, d’égale manière, tous les partis politiques en campagne pour ce référendum, les partisans du « OUI », comme ceux du « NON ». Donc, vous comprenez, lorsque vous me parlez du Sénat qui n’existe pas encore …

Question : la décentralisation sera désormais effective, s’il ne faut que s’en tenir aux récents textes signés par le président de la République. Pourra-t-elle mettre un terme aux velléités séparatistes ?

Enoh Meyomesse : Permettez-moi de contredire votre assertion. Ce que le président de la République entreprend, actuellement, n’est pas la décentralisation. Il faut, en effet, opérer une distinction nette entre la « décentralisation », et la « déconcentration ». Qu’est-ce que la décentralisation ? C’est le transfert du pouvoir de décision aux collectivités locales. Or, dès lors que, par exemple, il existe des délégués du gouvernement un peu partout, qui répondent du pouvoir central et qui coiffent les maires d’arrondissements élus par le peuple, il n’y a pas décentralisation, car le pouvoir de décision continue à être exercé par le pouvoir central à travers ces fameux supers maires non élus. C’est même une opération vicieuse, à savoir, contrecarrer la volonté populaire par un décret présidentiel. On le voit bien, à partir de cet exemple, il n’y a pas décentralisation, il y a, plutôt, décongestion. Car, qu’est-ce que la décongestion du pouvoir, c’est le fait d’éparpiller, à travers le territoire, les relais à travers lesquels le pouvoir central s’exerce. Il existe bien des gouverneurs, des préfets, des sous-préfets, des délégués provinciaux des différents ministères, mais, décident-ils ? Tout ne provient-il pas de Yaoundé ? Ne passent-ils pas le clair de leur temps à attendre les « instructions de la hiérarchie » ? N’envoient-ils pas tout à Yaoundé ? Pour qu’il y ait décentralisation, il aurait fallu que les préfets, les délégués départementaux des différents ministères, etc, décident, sur place, sans attendre les instructions de Yaoundé. C’est ainsi que cela se passe dans les pays développés et démocratiques : France, Allemagne, Espagne, mais pas en Russie, où nous avons affaire à une dictature similaire à celle du Cameroun. Donc, nous ne sommes pas de votre avis que la décentralisation sera désormais effective.

Malgré tout, nous tenons à préciser un point. Nous, au pouvoir, nous abolirons, purement et simplement, les délégués du gouvernement. C’est une pratique anti-démocratique et totalitaire. Pour les deux cas de Douala et Yaoundé, étant donné que nous aimerions en faire des métropoles à la fois modernes et pilotes en Afrique noire, nous allons leur appliquer le statut qu’avait la ville de Paris jusqu’en 1977. Nous allons ériger le commandement de ces deux métropoles camerounaises en Hauts Commissariats, au budget inscrit dans le budget de l’Etat, comme celui des différents ministères, et, pour cette raison, aux Hauts commissaires nommés par le pouvoir central, au même titre que les ministres. Il est nécessaire que l’Etat prenne lui-même en charge le développement de ces deux villes. Toutes les deux nécessitent de très grands et coûteux travaux. Par exemple, il faut construire des échangeurs à Yaoundé, creuser des tunnels. Nous en prévoyons un entre le carrefour Mvog-Mby, à Yaoundé, au niveau des brasseries, et Odza, en direction de l’aéroport de Nsimalen. Yaoundé, comme toutes les capitales du monde, a besoin d’une voie rapide qui dessert l’aéroport. La misérable route qui arrive de Nsimalen, actuellement, est honteuse pour notre pays. Nous en prévoyons un autre entre la vallée de Kondengui et Essos, un entre Olezoa et Biyem-Assi, etc. Pour Douala, alors qu’Abidjan en est à la construction d’un troisième pont, notre métropole économique en est encore à son misérable pont construit, en 1955, lorsque Douala ne comptait qu’à peine deux mille véhicules. Aujourd’hui, ce sont pas moins de cent mille véhicules qui circulent à Douala.

Quant à vote question se rapportant aux velléités séparatistes, il importe de revenir sur les relations entre les communautés anglophones et francophones, depuis la réunification, au Cameroun, pour bien comprendre la situation actuelle.

Tout a été faussé dès le départ. En effet, les colonialistes britanniques et français ne voulaient pas entendre parler de cette question. Ils l’avaient déjà réglée à leur manière en 1916, en se partageant notre pays. C’est Ruben Um Nyobè qui a eu l’outrecuidance de soulever cette question et d’en faire une revendication politique, côté francophone, John Ngu Foncha et Augustin Ngom Njua, côté anglophone. Au début, tout le monde leur riait au nez. Mais, à force d’en parler, ils ont fini par convaincre les Camerounais du sérieux de la question. C’est de cette manière que les franco-britanniques ont bien été obligés de la prendre, à leur tour, en considération. Pour tout dire, les Camerounais leur ont forcé la main. Mais, pour le malheur des Camerounais, les Français étaient parvenus à hisser au pouvoir Ahmadou Ahidjo, un personnage qui ne s’était pratiquement pas investi, ni dans la lutte pour l’indépendance nationale, ni dans celle pour la réunification du Cameroun. A preuve, les nationalistes, Ruben Um Nyobè en tête, affirmaient, à juste raison, que si la réunification ne s’opérait pas avant la proclamation de l’indépendance, elle ne s’opérait plus que partiellement, car les Britanniques avaient déjà coupé en deux parties la partie de notre territoire qu’ils s’étaient attribuée. En effet, ils avaient divisé celui-ci en « Northern Cameroons » et en « Southern Cameroons ». En plus, Ruben Um Nyobè insistait sur le fait que, les deux événements n’étaient pas liés. La division du Cameroun s’était opérée hors indépendance, sa réunification devait, de ce fait, également, s’opérer hors indépendance. Pourquoi lier les deux, à savoir, d’abord l’indépendance, ensuite, « on verra », selon la thèse d’Ahmadou Ahidjo, et de tous les hommes politiques, de l’époque, qui ne voulaient pas avoir d’histoires avec la France ? Malheureusement, c’est cette thèse de la traîtrise qui a triomphé. Et, le 1^er janvier 1960, la partie du Cameroun sous domination française est devenue indépendante, sans que la réunification se soit opérée. A partir de là, tout s’est compliqué. La France et la Grande-Bretagne ont changé d’optique. Ils se sont entendus sur le fait que, le « Southern Cameroons », passerait sous domination française, pour calmer les revendications patriotiques camerounaises, tandis que le « Northern Cameroons », quant à lui, demeurerait sous domination anglaise, à travers le Nigeria. Un simulacre de référendum a ainsi été organisé les 11 et 12 février 1961, pour donner une légitimité politique à l’entente franco-britannique. Au lendemain du fameux référendum, les Camerounais auraient dû procéder à l’élection d’une assemblée constituante pour élaborer une constitution commune aux deux communautés. Malheureusement, cela n’a pas été fait. A la place, c’est plutôt l’assemblée législative du Cameroun sous domination française qui a procédé, unilatéralement, à la modification de la constitution offerte à Ahmadou Ahidjo par l’ambassadeur de France, Jean Benard, les Camerounais anglophones n’ont plus eu qu’à la subir. Première grosse erreur. L’ont-ils acceptée, cette constitution camerounaise au bénéfice de la France ? Deuxièmement, le 31 décembre 1958, Ahmadou Ahidjo avait, à travers les « conventions de coopération » signées avec le gouvernement français, offert la totalité du sous-sol camerounais à la France. Les Camerounais anglophones n’ont pas pu remettre en question ces fameuses conventions de la servitude, au moment des pourparlers sur la réunification tenus à Foumban au mois de mars 1961. Ce sujet n’était pas inscrit à l’ordre du jour. Pourquoi ? Voilà donc les Anglophones qui rejoignaient leurs concitoyens d’outre-Moungo, mais, aux pieds et poings déjà liés à la France. Comment ne pas s’étonner qu’ils s’en soient offusqués ? Le fait même qu’ils n’aient pas songé à rompre les pourparlers était très révélateur de leur désir profond et irrépressible de reconstitution de notre patrie commune, le Cameroun. Les Francophones avaient déjà vendu le pays qui leur revenait à la France, mais les Anglophones n’ont pas, malgré cela, reculé. Ils n’ont même pas posé le problème du champ d’application de ces accords. Ils auraient pu objecter que ceux-ci ne concernaient que la République du Cameroun, c’est-à-dire l’Etat fédéré du Cameroun Oriental. Les conventions franco-Ahidjo de décembre 1958 se sont, d’office, étendus au « Southern Cameroons » devenu Cameroun Occidental.

En reconstituant, malgré tout, leur pays divisé en 1916, les Anglophones se sont retrouvés confrontés à un autre problème de la plus grande importance : la brutalité d’Ahmadou Ahidjo. Ils étaient stupéfaits par la légèreté avec laquelle le président de l’Etat fédéral jetait en prison tous ses contradicteurs. Bien mieux, ce dernier a commencé à leur casser les oreilles avec ses histoires de parti unique. Ils ont résisté comme ils ont pu, mais, ont fini par céder à la peur. Ils ont, toutefois, obtenu la constitution d’un parti « unifié », à la place d’un parti unique. C’est ainsi que, du 5 au 7 août 1966, s’est tenu, à Bamenda, le congrès de dissolution du Cameroon United Congrès, C.U.C. de Salomon Tandeng Muna, du 11 au 14 août, celui du Kamerun National Democratic Party, K.N.D.P. de John Ngu Foncha, et du 27 au 28 août, enfin, celui du Cameroon People National Congrès, C.P.N.C. du Dr Endeley. Et le 1^er septembre 1966, Ahmadou Ahidjo créait l’Union Nationale Camerounaise, U.N.C. parti « unifié », uniquement avec ceux du Cameroun Occidental, tous ceux du Cameroun Oriental ayant déjà la totalité de leurs dirigeants en prison. C’est pour cette raison qu’Ahmadou Ahidjo parlait de parti « unifié ». S’il n’avait eu affaire qu’au Cameroun Oriental, il aurait parlé de parti unique, tout court. Il y avait eu, effectivement, unification, entre l’Union Camerounaise, U.C. d’Ahmadou Ahidjo et de Moussa Yaya Sarkifada, et les partis anglophones. Pour les Anglophones, l’Union Nationale Camerounaise, était leur création commune, Ahmadou Ahidjo et eux. On comprend donc le courroux qu’ils ont ressenti, le 25 mars 1985, lorsque Paul Biya, sans les consulter, a, purement et simplement débaptisé le parti des Anglophones et d’Ahmadou Ahidjo, et l’a nommé Rassemblement Démocratique du Peuple Camerounais, R.D.P.C. Ce fut, pour eux, un véritable coup de poignard.

Mais, auparavant, ceux-ci en avaient reçu d’autres. Nous avons déjà décrit, dans quelles conditions il a été mis fin au fédéralisme au Cameroun. Nous insisterons, simplement, sur un fait. Personne n’avait mené de campagne pour le « NON » au cours du référendum du 20 mai 1972. Donc, pour les Anglophones, c’était un coup d’Etat dont ils ont été les victimes. En effet, au lendemain de ce fameux référendum, le poste de Vice-président qui leur revenait, avait été supprimé. Pis encore, John Ngu Foncha et Augustin Ngom Jua, les deux artisans de la réunification, côté anglophone, n’étaient plus rien du tout. Ils se sont retrouvés au quartier, comme on dit chez nous. Quelle ingratitude !!! Peut-on mesurer la profondeur de la blessure qu’Ahmadou Ahidjo, et à travers lui, les Francophones, en général, ont infligée aux Anglophones ? Paul Barthélemy Biya est venu, également, approfondir cette blessure. Dès son accession au pouvoir, il a mis fin, unilatéralement, c’est-à-dire, sans s’encombrer d’un simulacre de référendum comme celui de 1972, à la République Unie du Cameroun. N’était-ce pas une provocation véritablement inutile ? En quoi est-ce que l’appellation République Unie dérangeait-elle ? Jusqu’à ce jour, nombreux sont les Camerounais qui continuent à se poser cette question. En alignant, bout à bout, toutes ces vexations à l’endroit des Anglophones du Cameroun, comment s’étonner que des idées sécessionnistes aient fini par voir le jour dans les provinces du Nord-Ouest et du Sud-Ouest ? Si c’étaient les Anglophones qui avaient, ainsi, rudoyé les Francophones, ces derniers n’auraient-ils pas, également, donné naissance à un parti sécessionniste francophone ? Les Français disent fort bien : « ne faites pas à autrui, ce que vous n’aimeriez pas qu’il vous fit … » Au regard de tout ce que nous venons de rappeler, ci-dessus, nous ne pouvons que répondre, par la négative, à votre question : « Pourra-t-elle (la décentralisation) mettre un terme aux velléités séparatistes ? »

Question : la lutte contre la corruption vous semble-t-elle être bien menée ? Si non, que faudrait-il faire pour atténuer ce fléau ?

Enoh Meyomesse : Non, la lutte contre la corruption n’est pas du tout menée au Cameroun. Pourquoi ? Parce que la corruption et la fraude électorale constituent deux des trois grands piliers du régime du Renouveau. Le troisième pilier, c’est la gestion tribale du pouvoir. Les nominations tribales, à la place des nominations sur la base des compétences. Le régime du Renouveau se réjouit lorsqu’un haut fonctionnaire, un homme politique, en tout cas, un personnage bien en vue est corrompu. Il sait qu’il le tient en laisse. « Ah bon ! tu désires t’opposer à nous ? Police ! Enquête… » Et le malheureux bonhomme se retrouve à Kondengui comme Titus Edzoa, comme Pierre Désiré Engo, etc. Il se raconte, ces jours-ci, qu’Ahmadou Vamoulké, lassé des peaux de bananes qui lui sont jetées sous les pieds et de l’arrogance de la plupart de ses collaborateurs, aurait décidé de démissionner. Selon ces rumeurs, il aurait été convoqué par le chef de l’Etat. « Qu’est-ce que j’entends ? – Excellence, je ne parviens pas à travailler. - Je vous laisse encore le temps de réfléchir, M. le DG… » Après réflexion, le malheureux Dg s’est rendu compte qu’un audit financier pourrait être lancé sur sa gestion de la Crtv… Il a renoncé, aussitôt, à son projet de démission. Vrai ? Faux ? En tout cas, cette rumeur circule à Yaoundé.

Que faudrait-il faire pour atténuer la corruption ? Laisser les mains libres à la police judiciaire, plus précisément à la Division des Affaires Economiques, qui détient mille preuves sur tous les voyous du Rdpc qui pillent les caisses de l’Etat, à partir de leurs positions de pouvoir. Laisser les mains libres à la justice. Il ne revient pas au ministre de la justice de lancer des arrestations. Il est là pour procéder à la nomination des magistrats, et non pour lancer ou stopper des enquêtes.

Question : Que pensez-vous des orientations économiques actuelles du gouvernement ?

Enoh Meyomesse : Le Cameroun, dès 1960, a opéré de mauvais choix économiques opéré, lorsque nous accédions à l’indépendance. Notre gouvernement avait, reconduit, purement et simplement, le pacte colonial, à savoir, que de chez nous ne devaient provenir que des matières premières et des produits de base – cacao, café, coton, banane, hévéa, etc - et de l’Europe, plus particulièrement de la France, nous devions acquérir tous nos produits manufacturés. Sur la base de ce choix, il s’était lancé, tout azimut, dans des projets agricoles : « révolution verte », « ceinture verte », « Mideviv », « Sodecao », « Sodeblé », etc. Il avait, en même temps, créé de grandes manifestations agricoles, pour magnifier son choix. Ce fut la politique des Comices Agropastoraux. Le tout était englobé dans une politique « d’autosuffisance alimentaire ». Pour tout dire, le gouvernement camerounais se complaisait dans une sorte de rôle d’intendance, pour la population. Il n’envisageait pas autre chose. Ceci est d’autant plus vrai que, lorsque le Cameroun a commencé à produire du pétrole, le gouvernement s’est empressé de lancer son fameux slogan dissuasif: « l’or noire est éphémères, c’est l’or vert qui est éternel ». Entendez, n’accordons aucune importance à l’exploitation de notre pétrole, continuons à cultiver du manioc, de l’arachide, des ignames, du plantin, etc, c’est par là que passe notre bien-être et, par voie de conséquence, notre développement. (A vrai dire, le gouvernement camerounais ne pouvait tenir un autre langage, ayant déjà cédé le sous-sol camerounais à la France le 31 décembre 1958. le pétrole camerounais ne nous appartenait plus).

Lorsque l’on mise tout sur les produits de base, c’est-à-dire que l’on assujettit l’économie du pays entre le bon vouloir des capitalistes occidentaux qui fixent les prix de nos produits selon leurs caprices, on court le risque permanent d’un effondrement de notre économie, le jour où ces seigneurs décident d’acheter, à un prix inférieur, ce que nous produisons. C’est ce qui s’est produit, au milieu des années quatre-vingt. Nos recettes, sur les produits de base, se sont effondrées, et toute notre économie s’est écroulée. Le gouvernement camerounais s’est retrouvé totalement désemparé. Il ne savait plus quoi faire. Après quelques propos héroïques tenus pour tranquilliser la population, à savoir que « nous n’irons jamais au FMI », et un calcul manqué sur la possibilité de la République Fédérale Allemande à redresser notre économie, notre gouvernement s’est retrouvé obligé de se dédire. Il a finalement emprunté, la queue entre les jambes, le chemin de Washington. Une fois en ces lieux, les « docteurs miracles » ont sorti leurs bistouris : réduction du train de vie de l’Etat - choses que nous-mêmes nous aurions pu, comme de grandes personnes raisonnables, envisager - et, naturellement, désengagement de celui-ci, conformément à l’air du temps. Depuis, tout s’est effondré au Cameroun : le chômage a atteint des proportions alar-mantes, la vie est devenue excessivement chère, les hôpitaux publics sont devenus payant au mê-me titre que ceux du privé, le réseau routier en terre est devenu, dans plusieurs régions du Came-roun, totalement impraticable – les travaux publics ne s’en occupant plus, désengagement de l’Etat oblige – etc. Pour tout dire, le retrait de l’Etat, que s’est empressé d’accepter le gouver-nement camerounais, s’est traduit par une catastrophe monumentale.

Pour notre part, une fois au pouvoir, nous allons mener une politique économique basée sur trois points. 1/- Arrêt total des privatisations, et retour de l’Etat comme acteur économique. Concrètement, cela veut dire, renationalisation de la Sonel, de la Snec, de la Camrail, de la CDC, etc, et gestion, désormais, de ces entreprises telles que le sont des sociétés privées. Leur personnel ne proviendra plus de l’administration publique, elles ne seront plus gérées par les administrateurs civils ; 2/- Création de nouvelles sociétés d’Etat gérées selon les critères énoncés ci-dessus ; 3/- Création, à travers la bourse des valeurs de Douala, de nouvelles sociétés à capitaux populaires, sous la forme d’une auto-gestion nationale, s’inspirant du succès sans précédant et inattendu des coopératives d’épargne et d’investissements, au Cameroun.

Le président de la République commet une grave erreur en pensant que le secteur privé national est en mesure de relancer l’économie nationale. Pourquoi ? D’abord, nous ne disposons pas d’hommes d’affaires, mais, plutôt, de commerçants. Ensuite, on ne saurait compter sur ces débrouillards qui vont acheter de vieux pneus en Europe, des congélateurs jetés à la poubelle à Paris, Lyon, Hambourg, de vieux téléviseurs abandonnés, de vieilles cuisinières, etc, pour venir faire quoi que ce soit sur le plan économique. Enfin, nous devons nous inspirer des exemples qui ont réussi ailleurs. Aux Etats Unis d’Amérique, lors de la grande crise de 1929, Franklin D. Roosevelt avait utilisé l’Etat pour relancer la machine économique ; en Allemagne, Adolf Hitler avait fait de même, et avait tellement réussi que, six années plus tard, il rasait toute l’Europe ; Joseph Staline avait fait de même, en Union Soviétique ; Mao Tsé toung, également en Chine. Alors, lorsque Paul Biya parle, avec fierté, du désengagement de l’Etat qui va se poursuivre, ainsi qu’il l’a fait lors de son discours du 31 décembre 2007, est-il en mesure de nous citer un seul exemple de pays, au monde, qui soit sorti de la crise économique, avec un Etat qui se croise les bras, et regarde les hommes d’affaires se faire bouffer, tranquillement, par les capitalistes internationaux ? Quel est le pays, au monde, qui a redressé son économie en vendant tout le patrimoine économique national ? En revanche, nous sommes en droit de nous interroger sur le recours aux privatisations, pour le maintien politique du régime. Tout comme Ahmadou Ahidjo avait cédé le sous-sol camerounais, à la France, en 1958, afin que celle-ci fasse de lui le premier président de la République du Cameroun, ne nous retrouvons-nous pas avec un régime du Renouveau qui brade tout pour obtenir le soutien politiques de ces voyous qui viennent acquérir, pour des mies de pains, les entreprises camerounaises ? L’actualité de ces derniers jours est édifiante sur ce point. On a vu le DG du port limogé, alors qu’il produisait d’excellents résultats. Peu de temps après, les Camerounais ont appris, avec stupéfaction, que c’est Bolloré, un capitaliste français, qui avait exigé sa tête. C’est choquant, non ? Où est l’indépendance nationale ? Où est la souveraineté nationale qu’évoque, si souvent, le président de la République, ainsi qu’il l’a fait, tout récemment à Accra, lorsqu’il s’est agi de faire avancer l’Afrique ?

Question : Paul Biya vous semble-t-il encore en mesure de conduire la barque Cameroun ?

Enoh Meyomesse : en mesure ou pas, là n’est pas, de notre point de vue, la chose importante. Ce qui l’est, c’est qu’au bout d’un si grand nombre d’années au pouvoir, un homme politique est sclérosé. Et lorsqu’un homme politique se trouve déjà dans cette situation, c’est tout le pays qui sombre, également, dans la sclérose. C’est ce que nous vivons, actuellement, au Cameroun. Plus rien ne marche. Tout dort. De même que le Cameroun s’était réveillé, le 6 novembre 1982, lorsque Paul Biya succédait à Ahmadou Ahidjo, de même qu’il se réveillera, de nouveau, lorsque Paul Biya quittera, à son tour, le pouvoir. Il ne peut en être autrement. Le Cameroun, tant que Paul Biya continuera à trôner au pouvoir, ne fera que s’enfoncer, s’enfoncer, s’enfoncer… Pour notre part, nous sommes déterminés à mettre fin à cette descente ininterrompue, aux affaires, de notre pays. C’est pourquoi nous sommes candidat à la prochaine présidentielle.

Question : l’opposition camerounaise à laquelle vous appartenez n’a-t-elle pas montré toutes ses limites quant à la possibilité d’une alternance politique au Cameroun ?

Enoh Meyomesse : c’est évident. Mais, cette situation, au vrai, était inévitable. Pourquoi ? Parce que les personnages qui ont envahi la scène politique, dès que la démocratie a été réinstaurée au Cameroun, disposaient de beaucoup d’argent, dans de nombreux cas, mais pas du tout d’expérience du combat politique. Une chose est frappante. Tous, à quelques exceptions près, provenaient des rangs de l’UNC-RDPC. Or, cette formation politique comporte une grande faiblesse, c’est que, elle n’a jamais conquis le pouvoir. C’est plutôt le pouvoir qui l’a créée. Rappelons, pour mémoire, qu’Ahmadou Ahidjo a été nommé Premier ministre le 18 févier 1958. Après quoi, il a créé, à Garoua, le 1^er mai 1958, l’Union Camerounaise, UC. Puis, le 1^er septembre 1966, il a transformé l’Union Camerounaise, UC, en Union Nationale Camerounaise, UNC, par absorption pure et simple des partis politiques francophones, après avoir emprisonné tous leurs leaders politiques, et par fusion avec ceux du Cameroun Occidental, ainsi que nous l’avons évoqué plus haut. Paul Biya, de son côté, à transformé l’Union Nationale Camerounaise en Rassemblement Démocratique du Peuple Camerounais, RDPC, à Bamenda, le 25 mars 1985. En conséquence, les « militants » - terme ô combien impropre dans le cas du Rdpc- ne disposent d’aucune expérience de conquête du pouvoir. Une fois hors de ce parti, ils se sont tous retrouvés totalement désemparés, se sachant pas comment procéder pour renverser le régime. Ils se sont alors lancé dans du tribalisme. Toute l’année 1991-1992, a été dominée par un discours haineux à l’endroit des Beti. « Bête comme un Beti », « Beti égale bêtise », « Tchop bluk pot », etc. Ce faisant, ils ne se sont pas rendus compte d’une chose, ils resserraient les Beti autour de Paul Biya, ils lui offraient une citadelle imprenable. Un réservoir de voix d’au moins 30% de l’électorat. Les résultats, aujourd’hui, sont là, et parlent d’eux-mêmes. Le renversement de Paul Biya passe, impérativement, par la division du bloc électoral Beti, et assimilés, c’est-à-dire les populations du Centre, du Sud et de l’Est Cameroun. Paul Biya, pour sa part, le sait. C’est pourquoi il veille, comme un gardien, à ce que nulle candidature beti sérieuse ne voie le jour. Il sait que c’est là sa perte. Tant qu’il a, en face de lui, les John Fru Ndi, les Ndam Njoya, les Ben Muna, les Ekindi, les Bouba Bello, les Garga, il rigole. N’est-ce pas ce qui se passe ?

Site du candidat : www.enoh-meyomesse.blogspot.com

Interview à OUEST ECHOS

2008-02-16T09:47:00.002+01:00

N°548 du 05 au 11 février 2008

Ouest Echos : vous êtes leader de parti politique, le Parti de la Renaissance Nationale, PARENA, depuis 1995. Pourtant, vous n’êtes représenté, ni à l’Assemblée Nationale, ni au sein d’une mairie. N’est-ce pas le signe que vos idées ne passent pas encore ?

Enoh Meyomesse : c’est aussi mon opinion. Mais, il n’y a rien de surprenant à cela. D’abord, les gens sont coincés dans la logique, selon laquelle, un Beti, qui plus est, un Bulu, comme Paul Biya, ne peut être un opposant. Nous ne nous attarderons pas, longuement, sur ce point, et nous contenterons de dire que, raisonner ainsi, c’est du tribalisme et rien d’autre. Ensuite, le Cameroun a connu ce que je qualifie de « maladie infantile de la démocratie », à savoir, l’irruption, sur la scène politique de charlatans politiques. Ce sont ceux-là, parce qu’ils levaient les poings dans les meetings, ou abreuvaient le président de la République d’injures les plus infamantes, que la population prenait en considération. Mais, aujourd’hui, le résulta est là, ils ont fait échoué, de manière lamentable, toute tentative de renversement de Paul Biya. Un grand nombre d’entre eux, se complait même dans le statut d’opposant. Grâce à celui-ci, ils sont devenus riches. Nous avons, ainsi, des voyous qui, à chaque présidentielle, viennent parader à la télévision, et, au dernier moment, déclarent offrir leurs voix (combien ?), qui à Paul Biya, qui à John Fru Ndi. Dans le même temps, on découvre, à travers les révélations d’un commissaire de police fugitif e installé au Canada, que le régime a versé 500 millions de francs au même John Fru Ndi pour l’encourager à participer aux présidentielles dernières. Quel est ce curieux opposant qui mange le « soya » du régime ? Pour l’heure, il nous faut, enfin, bâtir une véritable opposition au Cameroun. Celle-ci passe par de vrais partis d’opposition, proposant des programmes politiques alternatifs, à la population, et non de pâles copies de celui du régime. Cela prendra le temps qu’il faudra, mais, c’est la seule voie de salut pour le Cameroun.

Ouest Echos : il nous est revenu, des milieux introduits, que vous serez candidat à la prochaine élection présidentielle au Cameroun. A/-vérité ou rumeur ? B/- Sur quoi et sur qui comptez-vous pour détrôner Biya ?

Enoh Meyomesse : Vous êtes bien informés. Je suis effectivement candidat à l’élection présidentielle en préparation, qui, selon nos analyses, se déroulera bien avant 2011. Nous comptons sur la frange de la population, ou les communautés qui constituent la communauté nationale, et qui ont été marginalisés, par le régime du Renouveau, pour réaliser une grande coalition politique contre Paul Biya. Par exemple, nous nous insurgeons contre la loi, non écrite, mais, coloniale et inique du pouvoir Nord-Sud. Pourquoi pas Sud-Sud, c’est-à-dire, Sud-Centre-Est-Ouest ? Et pourquoi pas Ouest-Sud-Extrême-Nord ? Et pourquoi pas Centre-Ouest-Nord-Ouest-Extrême-Nord ? Et pourquoi pas Est-Sud-Ouest ? Vous voyez, il existe d’innombrables combinaisons possibles. Les Bamiléké ne sont-ils pas des Camerounais à part entière, au point où il existerait certains postes et certaines fonctions, dans la République, qui leurs seraient interdits ? Pourquoi pas un Bamiléké Premier ministre ? Pourquoi pas un Bamiléké président de la République ? Pour ce qui nous concerne, nous sommes totalement ouvert à toutes les combinaisons, parce que nous voulons travailler avec les travailleurs, nous voulons travailler avec les bâtisseurs, au nombre desquels, les Bamiléké. Ce sont eux qui ont bâti toutes les villes du Cameroun, il est temps que l’on en tienne enfin compte.

Ouest Echos : les sources dignes de foi du milieu Rdpc et de la présidence de la République indiquent que la modification de la constitution, par Pal Biya, interviendra bientôt, et que la présidentielle sera anticipée avant 2010. A/- en êtes-vous au courant ? B/- si c’est vrai, serez-vous prêt s’il y avait élection présidentielle en 2008 ?

Enoh meyomesse : Bien sûr que je suis au courant de tout, je vous dirai même plus, c’est même pour cela que j’ai annoncé ma candidature dès le vendredi 11 janvier 2008, c’est-à-dire, tout juste 11 jours après le discours de fin d’année du président de la République. Oui, je suis prêt à aller aux élections cette année-ci, et même, je le souhaite de tout cœur. Plus vite le Cameroun se sera débarrassé de Paul Barthélemy Biya, mieux il se portera.

Ouest Echos : quel avenir pour le Cameroun ?

Enoh Meyomesse : radieux, si des patriotes, ainsi que je pense l’être, accèdent, enfin, au pouvoir ; ténébreux, si les anti-patriotes actuels continuent à diriger le pays.

Interview au magazine SITUATIONS

2008-02-09T09:33:00.000+01:00

Interview au magazine SITUATIONS

N°101 du vendredi 11 janvier 2008

ENOH MEYOMESSE. Ecrivain, journaliste et analyste politique, il vient de commettre deux ouvrages à forte teneur historique. Il es également en course pour la magistrature suprême.

Situation : Votre ouvrage intitulé, « La chute d’André Marie Mbida », tend à faire croire qu’André Marie Mbida avait raté son rôle historique. Qu’aurait-il dû faire ?

Enoh Meyomesse : De notre point de vue, le rôle de Mbida était double : 1/amener tous les Camerounais, sans exclusive, à l’indépendance. Or, il s’est braqué, sans raison, les upécistes. Il s’est mis à les traiter de démagogues, tout simplement parce que ceux-ci prônaient la réunification et une indépendance immédiate, conformément aux accords de tutelle entre les Nations Unies, la France et la Grande-Bretagne, du 13 décembre 1946. En sa qualité de Premier ministre, il lui revenait d’entrer en pourparlers avec les maquisards, et de les faire sortir, par la négociation, des forêts. Ce qu’il a catégoriquement refusé de faire. Il s’est plutôt mis à leur adresser des ultimatums et à les menacer de représailles s’ils ne s’exécutaient pas. 2/- obtenir une indépendance véritable pour le Cameroun. Pour cela, il lui fallait rassembler, derrière lui, en une sorte d’union sacrée, tous les Camerounais, et d’affronter, ensemble, les Français. Or, il est entré en guerre contre tout le monde, ses compatriotes, les colons français installés au Cameroun, l’administration coloniale, le Haut-commissaire Pierre Messmer, le gouvernement français à Paris. Il s’est donc retrouvé isolé. Il a, ainsi, fragilisé sa position. En conséquence, lorsqu’il a voulu résister au projet français d’une « certaine indépendance », c’est-à-dire une indépendance de pure forme, qui lui avait été présenté à la fin de l’année 1957, il ne disposait plus d’aucun soutien. Le renverser n’a plus été, pour les Français, qu’un jeu d’enfant. Ahmadou Ahidjo a été nommé à sa place, et ce dernier a cédé aux exigences françaises. C’est ainsi que, par exemple, désigné Premier ministre le 18 février 1958, il a cédé tout le sous-sol camerounais, et plus particulièrement le pétrole, à la France, quelques mois plus tard, à savoir, le 30 décembre 1958. Ce fut l’objet des « conventions de coopération » du 30 décembre 1958, autrement connues sous l’appellation, « accords de noël ». André-Marie Mbida n’aurait, en aucun jour, signé de tels accords. Si comparaison était raison, André-Marie Mbida n’a pas su manœuvrer ainsi que l’avait fait Ahmed Sekou Touré. Ce dernier avait dit non à la France, sans que celle-ci puisse pour autant le renverser, car, lui, il avait son peuple avec lui.

Situation : en même temps, vous semblez vouloir réhabiliter une figure historique finalement fort peu connue. Que doit-on retenir de ce personnage, d’après vous ?

Enoh Meyomesse. Un patriote courageux, quoique maladroit. De son œuvre, les Camerounais doivent retenir trois choses : 1/- l’hymne national ; c’est lui qui a adopté le Champ de ralliement comme hymne national. Le Chant de ralliement était ce chant patriotique composé et écrit en 1929 par les élèves de l’Ecole normale de Foulassi, dans la banlieue de Sangmelima, et qui était interdit par l’administration coloniale française. Quiconque était surpris en train de le chanter était jeté en prison. Ce chant, c’est le « O Cameroun berceau de nos ancêtres », qui n’était, ni plus ni moins, qu’un rejet de la France comme « mère patrie ». Il n’est que d’en lire les paroles pour s’en convaincre.

2/- le drapeau national : c’est André-Marie Mbida qui a doté notre pays d’un drapeau national, le Vert-Rouge-Jaune. 3/- la devise nationale : c’est enfin André-Marie Mbida qui a doté notre pays de sa devise, Paix-Travail-Patrie.

Situation : vis-à-vis d’Ahmadou Ahidjo, vous êtes nettement plus dur. C’est un dictateur quasi-illettré qui gère, avec gabegie, le Cameroun. Dans l’opinion publique, votre ouvrage, « Le limogeage d’Ahmadou Ahidjo », ne risque-t-il pas d’être mal accueilli, au regard de la popularité du premier président camerounais ?

Enoh Meyomesse : La « popularité » d’Ahmadou Ahidjo, actuellement, n’en est pas une. C’est une popularité par défaut, c’est-à-dire, qui ne dépend pas de lui. C’est parce que la politique de Paul Biya a lamentablement échoué que les Camerounais en arrivent à se mettre à rêver d’un paradis imaginaire perdu, qui serait celui du règne d’Ahmadou Ahidjo. Paul Biya aurait apporté la prospérité au Cameroun, que personne ne parlerait plus d’Ahmadou Ahidjo. Quant au côté dictateur et sanguinaire d’Ahmadou Ahidjo, qu’il me soit permis de rappeler certains faits. 18 février 1958, Ahmadou Ahidjo est nommé Premier ministre par le Haut-commissaire Jean Ramadier. Le 13 septembre 1958, Ruben Um Nyobè, le père, authentique, de notre indépendance, est assassiné. 24 avril 1960, le quartier Congo est incendié, des milliers de Camerounais périssent dans cette boucherie. 04 novembre 1960, assassinat de Félix Moumié à Genève, par empoisonnement. 1^er Février 1962, 25 opposants meurent asphyxiés dans un wagon, entre Douala et Yaoundé, au court de leur transfert pour être torturés par Jean Fochivé, le tout puissant et terrifiant patron de la police politique d’Ahmadou Ahidjo. Février 1962, dispersion du congrès de l’Upc, au cinéma Les Portiques à Yaoundé, au moment où celui-ci devait aborder la question des responsabilités des uns et des autres dans l’assassinat de Ruben Um Nyobè. Mars 1962, signature de l’ordonnance 18-OF-62, portant répression de la subversion, terrible document qui a ruiné la vie d’un nombre incalculable de Camerounais. Juin 1962, quatre députés sont incarcérés, Théodore Mayi Matip, Charles Okalla, Marcel Bebey Eyidi, André-Marie Mbida, pour avoir publié une lettre ouverte dans laquelle ils donnaient leur opinion sur la question du parti unique dont parlait déjà abondamment Ahmadou Ahidjo. 1964, arrestation d’innombrables militants du PDC, déportation de ceux-ci dans le bagne de Tcholliré. 15 Mars 1966, assassinat d’Ossendé Afana, Ahmadou Ahidjo exige que sa tête lui soit présentée. L’armée retourne en brousse, tranche celle-ci, lui injecte du formole, la ramène à Yaoundé, où elle est présentée, au cours d’un conseil des ministres, à Ahmadou Ahidjo. Faudrait-il que je continue ? Si oui, pour rappeler que les intellectuels bamiléké estiment que la lutte contre le maquis dans l’Ouest a coûté …500.000 morts ! Personnellement, nous contestons ce chiffre, car nous le trouvons exagéré. Le Cameroun, en 1960, ne comptait que 3.000.000 d’habitants. 500.000 morts, équivalent à 15% de la population. C’est impossible. N’empêche, la répression en pays bamiléké a été terrible. Un « père de la nation » peut-il être digne de cette appellation, lorsqu’il traîne, avec lui, un tel bilan ?

La gabegie d’Ahmadou Ahidjo. Combien a coûté le palais d’Etoudi ? On parlait, au moment de sa construction, de 250 milliards. Une telle dépense était-elle raisonnable ? Combien de kilomètres de routes aurait-on pu goudronner avec un tel pactole, en ce temps-là. ?

Situation : vous citez de nombreux faits, vous soutenez quelques thèses (Ahidjo hué à Garoua, après sa démission, etc) qui ne sont souvent étayés que par des témoignages relativement anonymes (péripétie du jeune bulu candidat à la direction du cabinet civil, sans le savoir). Pourquoi est-ce ainsi ? (Difficultés de faire parler les acteurs ?).

Enoh Meyomesse : Il suffit de se rendre à Garoua, et d’interroger les gens, vous aurez au moins dix mille personnes qui vont vous raconter comment Ahmadou Ahidjo avait été abreuvé d’injures lorsqu’il y était arrivé le 6 novembre 1982, après avoir remis le pouvoir à Paul Biya, à Yaoundé, un gadamayo. Quant au jeune diplomate en poste à Lagos qui avait failli être nommé à la place de Paul Biya comme directeur du cabinet civil, il s’agit de Jean-Jacques Efangon, qui a fini ses jours, en 1986, comme préfet du Wouri. Par ailleurs, il suffit de se rendre aux archives du Minrex pour constater que l’ambassadeur à Lagos, en 1967, s’appelait Haman Dicko, et que son premier secrétaire s’appelait Jean-Jacques Efangon. Les enfants d’Haman Dicko sont du reste présents à Yaoundé, ils peuvent témoigner de l’amitié qui liait leur père à Jean-Jacques Efangon. Un des fils de Jean-Jacques Efangon porte même le nom de Dicko.

Situation : L’analyste politique que vous êtes, doit certainement pouvoir lire la situation actuelle (révision constitutionnelle) et en dire ce qu’il pense.

Enoh Meyomesse : Ce n’est pas compliqué, notre opinion est qu’un trop long séjour au pouvoir entraîne la sclérose. Le Cameroun, actuellement, est la République du sommeil, où plus rien ne se passe, tout dort dans la paix. La cause, ça fait trop longtemps que Paul Biya est là. Nous nous retrouvons, exactement, dans la même situation qu’en 1982. Le Cameroun était dans un profond sommeil, parce que Ahmadou Ahidjo trônait au pouvoir depuis 24 ans. De même que le Cameroun s’était réveillé le 6 novembre 1982, de même qu’il se réveillera, de nouveau, le jour où Paul Biya quittera, à son tour, le pouvoir. Pour notre part, nous allons contribuer à l’avènement de ce jour heureux. Nous participerons aux présidentielles de 2011, en qualité de candidat, pour contribuer à la défaite de Paul Biya. C’est une action de salut public, une action patriotique. C’est ce qu’il revient à tout patriote camerounais de faire actuellement.

Situation : Vos publications sont aussi courtes que leurs sujets sont sérieux.

Enoh Meyomesse : C’est exact. Nous partons du principe que les Camerounais sont sans le sou, mais, en même temps, ils désirent lire des livres sérieux. Alors, nous leur offrons de courts ouvrages, ce qui revient à bon prix, 2000 francs cfa pièce. On peut très bien traiter, à fond, un sujet en moins de cent pages.

Situation : Vos futurs chantiers ?

Enoh Meyomesse : Deux types de chantiers. Les chantiers littéraires. Nous venons d’achever la rédaction de deux ouvrages : un roman, « Le massacre de Messa, en 1955 », et un essai, « Le carnet politique de Ruben Um Nyobè ». Ceux-ci font suite aux deux précédents : « La chute d’André-Marie Mbida », et « Le limogeage d’Ahmadou Ahidjo ». Le roman paraîtra ce mois-ci, et l’essai, le mois prochain. Nous avons également en chantier deux autres ouvrages qui sont deux essais : « L’instauration de la dictature au Cameroun, de 1958 à 1966 », et « Trois conceptions de l’indépendance : Um Nyobè, André-Marie Mbida, Ahmadou Ahidjo ». D’autres suivront par la suite. Les chantiers politiques. Nous sommes d’ores et déjà candidat pour les prochaines présidentielles, avec pour programme, la refonte totale des institutions camerounaises, avec l’élaboration d’une nouvelle constitution qui sera adoptée par référendum, et l’arrêt total des privatisations au Cameroun, avec la renationalisation de la Sonel, de la Snec et de la Camrail, pour ne citer que ces deux points.

"La Chute d'André-Marie Mbida" & "Le Limogeage d'Ahmadou Ahidjo"

2008-02-08T13:07:00.000+01:00

La Chute d’André-Marie Mbida

Le 11 février 1958, André-Marie Mbida, premier Premier ministre et chef du gou-vernement de l’Etat sous tutelle des Nations Unies qu’est le Cameroun, est renversé par Ahmadou Ahidjo. Ce dernier, à la tête de la totalité des ministres du Nord, vient de démissionner du gouvernement Mbida, dont il est, en sa qualité de Vice-premier ministre chargé de l’Intérieur, la seconde personnalité.

Ce livre revient sur cet épisode clé de l’histoire politique du Cameroun. Il montre le rôle qu’auront joué la France et André-Marie Mbida, lui-même, dans sa chute. Il analyse les conséquences de cet événement pour la suite de l’évolution du Cameroun.

Le limogeage d’Ahmadou Ahidjo

La démission surprise d’Ahmadou Ahidjo, premier président de la République, au Cameroun, est demeurée, jusqu’à ce jour – et , peut-être, le sera encore pour longtemps – une véritable énigme. Comment cela se peut-il qu’un homme qui tient le pays d’une main de fer, a réduit à néant la contestation de son régime, si forte au début de son règne, et qui n’est âgé que de 58 ans décide, tout d’un coup, de se retirer du pouvoir ?

Ce livre apporte un éclairage nouveau sur cette page importante de l’histoire du Cameroun, en se basant sur la vision française de l’Afrique, les liens étroits tissés entre Paris et Yaoundé, dès la naissance du régime d’Ahmadou Ahidjo le 18 février 1958, qui ont fait que, tout au long de son règne, le premier président du Cameroun s’est trouvé dans l’incapacité de refuser, quoi que ce soit, à la France… y compris le désir de l’Elysée de le voir abandonner le pouvoir.

Conférence à l'Université de Ydé I

2008-02-08T11:25:00.000+01:00

« ANDRE-MARIE MBIDA, AHMADOU AHIDJO, LA FRANCE ET L’INDEPENDANCE DU CAMEROUN » : ENOH MEYOMESSE EN CONFERENCE A L’UNIVERSITE DE YAOUNDE I

L’écrivain et homme politique Enoh Meyomesse, a donné jeudi 17 janvier 2008 une conférence à l’Université de Yaoundé I, sur le thème « André-Marie Mbida, Ahmadou Ahidjo, la France et l’indépendance du Cameroun ».

Invité par le Cercle d’Histoire Géographie et Archéologie de l’Université de Yaoundé I, l’écrivain et homme politique Enoh Meyomesse a donné, jeudi 17 janvier 2008, une conférence à l’Université de Yaoundé, sur le thème « André-Marie Mbida, Ahmadou Ahidjo, la France et l’indépendance du Cameroun ». Au cours de son exposé qu’il a ouvert par la conquête du Cameroun, le 27 août 1940, par le colonel Leclerc de Hautecloque, envoyé de Charles de Gaulle et en provenance du Tchad, il a entretenu l’auditoire sur l’évolution politique du Cameroun, de cette date à la démission surprise d’Ahmadou Ahidjo le 6 novembre 1982. Il a, ainsi, revisité l’histoire politique du Cameroun, et de l’Afrique Noire, les relations France-Afrique, sur une période de plus de quarante ans. Il a ainsi mis en exergue le rôle fondamental joué par les anciens combattants dans la conscientisation politique des « indigènes », sur le continent africain, et qui a abouti à la conférence de Brazzaville, au mois de février 1944, au cours de laquelle Charles de Gaulle a énoncé la nouvelle politique coloniale de la France : sauvegarde de l’empire politique français, et réformes politiques en faveur des « indigènes ». Il en est, ensuite, arrivé à la création d’assemblées territoriales en Afrique Noire, et, dans le cas particulier du Cameroun, à la création de l’ARCAM, Assemblée Représentative du Cameroun. C’est à travers cette assemblée au rôle politique limité, qu’André-Marie Mbida et Ahmadou Ahidjo sont entrés en politique. L’un et l’autre se sont fait élire au mois de décembre 1946, Mbida, par le soutien de Louis-Paul Auloulat, et Ahmadou Ahidjo, bénéficiant de celui de l’administration coloniale française. En 1952, à la suite de la transformation de l’ARCAM en ATCAM, Assemblée Territoriale du Cameroun, tous les deux se sont de nouveau retrouvés élus, dans les mêmes conditions. Puis au mois de janvier 1956, André-Marie Mbida a battu Louis-Paul Aujoulat, avec lequel il venait d’être en rupture, à l’élection des députés à l’Assemblée Nationale à Paris, tandis qu’Ahmadou Ahidjo avait été battu par Jules Ninine, un avocat Antillais installé au Cameroun. Le 23 décembre 1956, tous les deux avaient été réélus à l’ATCAM, et, au mois de mai 1957, André-Marie Mbida devenait premier Premier ministre de l’histoire du Cameroun.

MBIDA NE DISPOSAIT PAS DE L’ATOUT POLITIQUE DE SEKOU TOURE EN GUINEE CONAKRY
Mais, bien vite, les choses vont se gâter entre André-Marie Mbida et le gouvernement français. Ce dernier voulait accorder une « certaine indépendance » au Cameroun, c’est-à-dire une indépendance vidée de son contenu, ce à quoi Mbida s’est opposé. Rupture. Eviction de Mbida, remplacement par Ahmadou Ahidjo, son Vice-premier ministre chargé de l’intérieur. Sur ce point, le conférencier a établi un parallèle entre André-Marie Mbida, au Cameroun, Ahmed Sekou Touré, en Guinée Conakry, et Bakary Djibo au Niger. Il a démontré la similitude dans la démarche de ces trois leaders politiques africains de l’époque de l’indépendance, et la différence fondamentale qui existait entre Ahmed Sekou Touré, d’une part, André-Marie et Bakary Djibo, d’autre part. Le Président du Conseil guinéen (Premier ministre), Ahmed Sekou Touré, contrôlait, politiquement et véritablement, le territoire guinéen, tandis que, ni André-Marie Mbida, Premier ministre du Cameroun, ni Bakary Djibo, Président du Conseil nigérien, ne contrôlaient leurs pays respectifs. André-Marie Mbida et Bakary Djibo se trouvant à la tête de coalitions politiques hétéroclites et ô combien fragiles, lorsque, tous deux, se sont opposés à la volonté de la France, ils ont été renversés. Des membres de leurs gouvernements se sont retirés de la coalition, et il ne leur pas été possible d’en former un nouveau, les Hauts-commissaires du Cameroun et du Niger s’y opposant.

AHMADOU AHIDJO OCTROIE LE SOUS-SOL CAMEROUNAIS A LA FRANCE LE 31 DECEMBRE 1958
Une fois André-Marie Mbida mis hors d’état de nuire, il a été aisé pour la France de mettre en œuvre son plan d’une « certaine indépendance » au Cameroun. C’est ainsi que, le 31 décembre 1958, ont été signées les toutes premières « conventions de coopération » entre la France et le Cameroun, non encore indépendant. Autrement dit, il s’est agi de véritables traités inégaux, entre une puissance coloniale, et un gouvernement hissé au pouvoir par celle-ci, à la tête d’un pays étant encore sous son administration. A travers ces fameuses « conventions de coopération », la France s’octroyait, tout bonnement, la totalité du sous-sol camerounais, c’est-à-dire, ce qui était l’essentiel pour elle, et ce pourquoi elle avait conquis le Cameroun en 1916. Au lendemain de cela, elle s’estimait, en conséquence, déjà en mesure d’octroyer l’indépendance au Cameroun, chose qu’elle avait refusé de faire jusqu’à lors. Dès le mois de janvier 1959, elle a ainsi introduit une résolution au Conseil de Tutelle des Nations Unies, fixant la date de l’indépendance au 1er janvier 1960.

LA DICTATURE POUR PRESERVER LES TRAITES INEGAUX DE 1958
Le 1er janvier 1960, en effet, le Cameroun a célébré son indépendance. Mais, ce fut une fête au goût bien amer, la France ayant réussi à écarter du bénéfice du pouvoir les authentiques fils du pays qui s’étaient battus, des années durant, pour celle-ci, et, pis encore, elle l’avait anéantie par avance, à travers les fameux traités franco-Ahidjo de 1958. Les conséquences de cette « certaine indépendance » ne se sont pas fait attendre. Alors que l’indépendance aurait dû se traduire par la liberté pour les Camerounais sortant du joug colonial, celle-ci s’est plutôt transformée en une redoutable dictature sanguinaire, un régime de terreur. Il fallait, en effet, empêcher, à tous prix, que les Camerounais ne disposent des moyens de remettre en cause ces traités inégaux, et à travers ceux-ci, la domination française sur leur pays à l’indépendance déjà proclamée. La tâche était d’autant plus aisée pour les autorités françaises et leur protégé et obligé local Ahmadou Ahidjo, que régnait, dans le pays, le maquis upéciste. Ils se sont réfugiés derrière l’argument de l’éradication de la « rébellion », pour mâter et terrasser la totalité des Camerounais. Ahmadou Ahidjo, pour sa part, a tenu a préciser le conférencier, avait probablement tenu le double pari de se maintenir au pouvoir, indéfiniment, grâce à son énorme concession à la France de décembre 1958, tout en écrasant son peuple, et de développer son pays dans le même temps. Sur ce plan, affirme le conférencier, Ahmadou Ahidjo aura perdu son double pari. D’une part, en 1982, lorsque la France avait estimé que la préservation de ses intérêts, au Cameroun, ne passait plus lui, elle l’a, purement et simplement, remercié, d’autre part, il ne lui a pas été possible de développer le Cameroun ainsi qu’il pensait très sincèrement le faire. Lorsqu’il avait été nommé Premier ministre, par Jean Ramadier, le 18 février 1958, il avait trouvé un pays pauvre, arriéré et agricole. En quittant le pouvoir le 6 novembre 1982, le Cameroun l’était demeuré. Rien à voir avec l’expansion de pays tels que Singapour, la Thaïlande ou la Corée du Sud.

MON PROJET POLITIQUE

2008-01-29T16:38:00.000+01:00

Pour la prochaine élection présidentielle, que le président de la République respecte l’échéance de 2011, ou, comme à l’accoutumée, anticipe le scrutin, et l’organise en 2008, 2009 ou 2010, cela ne revêt aucune importance pour nous, nous sommes d’ores et déjà candidat sous le thème de la rupture, et de la refondation profonde et totale du Cameroun. Tous les maux dont pâtit notre pays, à ce jour, tirent leur origine du départ calamiteux que celui-ci a pris, en 1960, à la suite de la défaite du mouvement nationaliste dans son combat pour l’indépendance nationale. Sans toutefois vouloir faire tourner la roue de l’histoire à l’envers et remonter le temps, il importe, néanmoins, de repenser, de fond en comble le Cameroun, de remettre tout à plat, de le reconcevoir, pour rebâtir notre pays, sur des bases à la fois nouvelles et patriotiques. Il importe de rompre, résolument, et au plus vite, avec la somnolence et l’errance actuelles.

Notre action devra ainsi porter sur quatre points :

1/- Refonte totale des institutions camerounaises, avec l’adoption d’une nouvelle constitution élaborée par une assemblée constituante et soumise à un référendum populaire ;

2/- Relance de l’économie nationale et résorption du chômage par :
A- l’arrêt total des privatisations et retour de l’Etat comme acteur économique ; renationalisation de la Sonel, de la Snec, de la Camrail, de la CDC, etc, et gestion, désormais, telles des entreprises privées, avec un personnel ne provenant plus de la fonction publique (plus d’administrateurs civils à la tête de sociétés d’Etat) et recruté sur la base d’une formation et d’une expertise prouvée et concurrentielle. ;
B- la création de nouvelles sociétés d’Etat gérées selon les critères énoncés ci-dessus ;
C- la création, à travers la bourse des valeurs de Douala, de nouvelles sociétés à capitaux populaires, sous la forme d’une auto-gestion nationale s’inspirant du succès sans précédant et inattendu des coopératives d’épargne et d’investissements, au Cameroun ;

3/- Création d’une Caisse de Sécurité sociale et de Retraite Générale, englobant toute la population, les paysans, les commerçants – gros comme petits – les petits métiers (chauffeurs de taxis, de cars, bayam sellam, vendeurs à la sauvette, pousseurs, etc) les artistes et les sportifs ;

4/- Lancement d’un grand programme culturel et sportif, par la construction de Palais de la Culture et de complexes sportifs, à travers le territoire national.

Ce programme, naturellement, nous le compléterons et l’enrichirons, considérablement, au moment de l’ouverture, officielle, de la campagne électorale. D’ores et déjà, toutefois, nous le considérons comme un programme de « ralliement », en vue d’un Cameroun qui se réveille, après la longue et opaque nuit du Renouveau de Paul Biya qui dure depuis 1982, en prolongement à celle de l’obscurantisme et de la dictature qui s’était abattue sur notre pays et notre peuple au lendemain de la mort de Ruben Um Nyobè, le 13 septembre 1958.